La propiedad accionaria en Colombia está bastante concentrada. Salvo excepciones determinadas por empresas estatales que se han abierto al mercado accionario para capitalizarse captando dinero del púbico.
Algunos de los casos más conocidos son Ecopetrol, ETB, ISA e Isagén, empresas públicas que decidieron abrirse al capital privado y recibieron nuevos socios, pero sin soltar el control. Las tres han sido famosos por las ventas de acciones que hicieron en los últimos años entre miles de colombianos.
En el sector privado hubo procesos similares en el Grupo Aval y el Banco de Crédito, pero el control de los mayoritarios también es evidente.
De las grandes empresas que cotizan en bolsa, sólo Fabricato y Tablemac tienen un buen número de accionistas, y esto se dio porque esas compañías pagaron deudas con acciones a sus acreedores, luego de entrar en la Ley 550.
Descontando los casos anteriores, todas las demás empresas tranzan en bolsa una parte muy pequeña de sus acciones debido a que la mayor cantidad pertenecen a muy pocos dueños que las amarran y controlan el mercado bursátil.
Así, el número de acciones de las empresas colombianas que permanecen 'flotantes' para ser transadas es muy bajo.
Entre los 'pequeños accionistas' de las empresas hay otros que también concentran buena parte de los títulos, lo que reduce aún más el número de los que verdaderamente se tranzan en la Bolsa de Valores de Colombia (BVC). Es el caso de los fondos de pensiones, que han comprado participaciones importantes de empresas y las congelan en sus portafolios por un largo periodo.
Cálculos de la BVC indican que el Grupo Aval -controlado por Luis Carlos Sarmiento Angulo- sólo tiene un flotante del 10,6 por ciento de sus acciones. El restante 89,5 por ciento está, básicamente, en manos de Sarmiento, como persona natural (5,93 por ciento), o a través de empresas de las que él es dueño.
El poder extranjero
Otra empresa privada con bajo número de acciones flotantes es Almacenes Éxito, con apenas un 10,5 por ciento, según la BVC. La compañía es controlada por la cadena de hipermercados Casino de Francia. Otros socios minoritarios son inversionistas institucionales, que tienen participaciones individuales de hasta seis por ciento. Los fondos de pensiones, como Protección, ING, Porvenir, Bbva Horizonte, Citi Colfondos y Skandia, tienen participaciones que oscilan entre 0,2 y 3,7 por ciento.
El control extranjero de Almacenes Éxito no es raro, si se tiene en cuenta que otros grupos empresariales del exterior siguen la misma tendencia de los locales, al controlar más del 50 por ciento de las firmas nacidas en Colombia.
Compañías como Bavaria, Avianca y Coltabaco fueron adquiridas por inversionistas internacionales, que las sacaron de la bolsa.
"En el país debe haber más empresas que tengan al menos un flotante del 20 por ciento para darles a otros inversionistas más opciones de liquidez. Un mayor flotante no significa que los mayoritarios pierdan el control", dice José Fernando Restrepo, analista de la firma Interbolsa. (Portafolio, junio 14 de 2009).
Muy poco para los pequeños
De las principales empresas inscritas en la BVC son muy pocas cuya propiedad accionaria está atomizada entre muchos inversionistas. Es el caso de Fabricato, cuyo volumen de acciones flotantes ronda el 65 por ciento.
Otro caso es Tablemac, cuyas acciones flotantes son el 62 por ciento del total.
Este año, los dueños de esas empresas han tenido una rentabilidad importante.
Necesitamos una bolsa de valores mas dinámica y una cultura bursátil en la que crecientes número de personas y así se democratice la propiedad de las empresas y se irriguen sus utilidades.
martes, 20 de abril de 2010
domingo, 8 de noviembre de 2009
CONCENTRACION DE LA TIERRA Y CONCENTRACION DE AYUDAS DEL ESTADO
Los datos de la concentración de la tierra en Colombia son aterradoras. Veamos algunos artículos que he consultado:
"En la actualidad Colombia muestra un proceso continuo y creciente de concentración en la propiedad de la tierra. De acuerdo con el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, alrededor de 2.428 propietarios públicos y privados (0.06%) poseen 44 millones de Hectáreas del territorio registrado catastralmente (53.5%), controlando en promedio 18.093 Ha por propietario.En contraste, 2.2 millones de propietarios (55.6%) y de predios (56.8%) corresponden a una estructura de minifundios menores de 3 Ha, lo cual equivale a un 1.7% del territorio registrado catastralmente. Al comparar la primera y la segunda franja de control territorial, encontramos que el territorio promedio de cada uno de los grandes propietarios es equivalente a 6000 veces la propiedad promedio de los microfundistas y minifundistas" (ARTICULO la desigualdad en la propiedad de la tierra publicado en la página web www.colombia.indymedia.org)
"Doce mil propietarios poseen el 20% del total de la tierra en Colombia" (Periodico La Tarde, Pereira, 07 de septiembre de 2003)
"En Colombia existen 98.3 millones de hectáreas rurales escrituradas, de acuerdo con un informe sobre la propiedad rural en Colombia y las alternativas para una reforma agraria, realizado por la Contraloría. El estudio, que tuvo la participación del ex contralor Carlos Ossa Escobar y de su sucesor, Antonio Hernández Gamarra, indica que la mitad de estos terrenos son de propiedad privada; el 32% está en posesión de comunidades indígenas, y el 16% pertenecen al Estado" (La Tarde, Pereira, 07 de septiembre de 2003).
"La concentración de la propiedad de la tierra es sencillamente dramática. Según datos que entregaban para 2003 el Instituto Geográfico Agustín Codazi (IGAC) y CORPOICA el 61% de la tierra en Colombia está en poder del 0.4% de los propietarios, mientras que 97% de estos deben conformarse con apenas el 24% de la tierra" (cartilla propiedad de la tierra y desplazamiento en Colombia, publicada en la página web de la Asociación de Campesinos de Antioquia: www.acantioquia.org).
Esta triste realidad es uno de los mas grandes obstáculos para el desarrollo del País. La concentración de la propiedad alimenta las desigualdades, y genera los conflictos que ha vivido nuestro país durante casi toda su historia. Los gobiernos, en términos generales no han querido o no han podido hacer nada para cambiar esta situación. Los terratenientes manejan el estado colombiano según su criterio de avaricia que no contempla en ningún momento la posibilidad de hacer una verdadera reforma agraria. No importa cuanta sangre se derrame, ellos nunca aceptarán compartir la propiedad de la tierra, aunque no la usen para fines productivos. Están enquistados en las altas esferas del poder político y le han venido dando mas y mas fuerza a la teoría de que el estado debe fortalecer y favorecer con sus politicas y sus recursos a los grandes propietarios rurales porque así ellos crearán empleos para el campesino que con esa práctica nunca dejará de ser un jornalero.
El actual gobierno de Alvaro Uribe ha acentuado de una manera descomunal e inimaginable esa forma de actuar promulgando la premisa y vendiendo la idea de que el campo sólo se puede desarrollar a través de empresarios "eficientes". En la mente de Alvaro Uribe no cabe la idea de que los campesinos puedan autoemplearse dignamente y crear empleos dignos, ni mucho menos que puedan ellos traer el desarrollo al campo. Considera este gobierno y su ministerio de agricultura que nuestros campesinos no son merecedores de las ayudas estatales porque no tienen capacidad para generar una economía de escala y porque sus prácticas productivas siguen siendo artesanales. Se argumenta que solamente el gran empresariado del campo es capaz de generar empleo y se desconoce que si se favoreciera a los campesinos pequeños propietarios, con préstamos, subsidios, asesoria, comercialización, infraestructura, etc, serían éstos los grandes generadores de empleo rural ya que millones de campesinos generando empleo en pequeña escala, generarían millones de empleos.
Pero tenemos un gobierno que como ningún otro trabaja para los terretenientes, los banqueros y las multinacionales con la idea de que favoreciendo al rico, se favorece al pobre. Alvaro Uribe cree que los ricos reciben las ayudas estatales en forma de subsidios, exenciones de impuestos, y los diversos beneficios que les ha otorgado, y que ellos irrigarán esas ayudas en toda la sociedad. Piensa que los recursos entregados a los mas acaudalados fluirán como el agua de un rio hacia las masas de campesinos y desarraigados, y que todos serán favorecidos de esa manera. Cree además nuestro jefe de estado que Colombia no necesita un campesinado fuerte sino una masa debil de jornaleros sometidos y dependiendo de los grandes propietarios del campo para sobrevivir. Y por último, piensa el actual presidente que si enriquece mas a los ricos, se reducirán las desigualdades sociales y se cerrará la brecha entre ricos y pobres.
Los escándalos desatados recientemente con el programa Agro Ingreso Seguro, sólo son una muestra de la forma de pensar y de sentir de nuestro presidente respecto de los campesinos y el campo. Es una demostración de su concepción de sociedad en la que, por lo que se ha visto, está claramente establecido que debe existir una clase poderosa, dominante y reducida de empresarios, terratenientes, banqueros y burócratas, y una clase numerosa, sometida, subordinada y obediente de jornaleros, trabajadores, indigentes y desplazados. Para él eso funciona siempre y cuando haya seguridad democrática.
"En la actualidad Colombia muestra un proceso continuo y creciente de concentración en la propiedad de la tierra. De acuerdo con el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, alrededor de 2.428 propietarios públicos y privados (0.06%) poseen 44 millones de Hectáreas del territorio registrado catastralmente (53.5%), controlando en promedio 18.093 Ha por propietario.En contraste, 2.2 millones de propietarios (55.6%) y de predios (56.8%) corresponden a una estructura de minifundios menores de 3 Ha, lo cual equivale a un 1.7% del territorio registrado catastralmente. Al comparar la primera y la segunda franja de control territorial, encontramos que el territorio promedio de cada uno de los grandes propietarios es equivalente a 6000 veces la propiedad promedio de los microfundistas y minifundistas" (ARTICULO la desigualdad en la propiedad de la tierra publicado en la página web www.colombia.indymedia.org)
"Doce mil propietarios poseen el 20% del total de la tierra en Colombia" (Periodico La Tarde, Pereira, 07 de septiembre de 2003)
"En Colombia existen 98.3 millones de hectáreas rurales escrituradas, de acuerdo con un informe sobre la propiedad rural en Colombia y las alternativas para una reforma agraria, realizado por la Contraloría. El estudio, que tuvo la participación del ex contralor Carlos Ossa Escobar y de su sucesor, Antonio Hernández Gamarra, indica que la mitad de estos terrenos son de propiedad privada; el 32% está en posesión de comunidades indígenas, y el 16% pertenecen al Estado" (La Tarde, Pereira, 07 de septiembre de 2003).
"La concentración de la propiedad de la tierra es sencillamente dramática. Según datos que entregaban para 2003 el Instituto Geográfico Agustín Codazi (IGAC) y CORPOICA el 61% de la tierra en Colombia está en poder del 0.4% de los propietarios, mientras que 97% de estos deben conformarse con apenas el 24% de la tierra" (cartilla propiedad de la tierra y desplazamiento en Colombia, publicada en la página web de la Asociación de Campesinos de Antioquia: www.acantioquia.org).
Esta triste realidad es uno de los mas grandes obstáculos para el desarrollo del País. La concentración de la propiedad alimenta las desigualdades, y genera los conflictos que ha vivido nuestro país durante casi toda su historia. Los gobiernos, en términos generales no han querido o no han podido hacer nada para cambiar esta situación. Los terratenientes manejan el estado colombiano según su criterio de avaricia que no contempla en ningún momento la posibilidad de hacer una verdadera reforma agraria. No importa cuanta sangre se derrame, ellos nunca aceptarán compartir la propiedad de la tierra, aunque no la usen para fines productivos. Están enquistados en las altas esferas del poder político y le han venido dando mas y mas fuerza a la teoría de que el estado debe fortalecer y favorecer con sus politicas y sus recursos a los grandes propietarios rurales porque así ellos crearán empleos para el campesino que con esa práctica nunca dejará de ser un jornalero.
El actual gobierno de Alvaro Uribe ha acentuado de una manera descomunal e inimaginable esa forma de actuar promulgando la premisa y vendiendo la idea de que el campo sólo se puede desarrollar a través de empresarios "eficientes". En la mente de Alvaro Uribe no cabe la idea de que los campesinos puedan autoemplearse dignamente y crear empleos dignos, ni mucho menos que puedan ellos traer el desarrollo al campo. Considera este gobierno y su ministerio de agricultura que nuestros campesinos no son merecedores de las ayudas estatales porque no tienen capacidad para generar una economía de escala y porque sus prácticas productivas siguen siendo artesanales. Se argumenta que solamente el gran empresariado del campo es capaz de generar empleo y se desconoce que si se favoreciera a los campesinos pequeños propietarios, con préstamos, subsidios, asesoria, comercialización, infraestructura, etc, serían éstos los grandes generadores de empleo rural ya que millones de campesinos generando empleo en pequeña escala, generarían millones de empleos.
Pero tenemos un gobierno que como ningún otro trabaja para los terretenientes, los banqueros y las multinacionales con la idea de que favoreciendo al rico, se favorece al pobre. Alvaro Uribe cree que los ricos reciben las ayudas estatales en forma de subsidios, exenciones de impuestos, y los diversos beneficios que les ha otorgado, y que ellos irrigarán esas ayudas en toda la sociedad. Piensa que los recursos entregados a los mas acaudalados fluirán como el agua de un rio hacia las masas de campesinos y desarraigados, y que todos serán favorecidos de esa manera. Cree además nuestro jefe de estado que Colombia no necesita un campesinado fuerte sino una masa debil de jornaleros sometidos y dependiendo de los grandes propietarios del campo para sobrevivir. Y por último, piensa el actual presidente que si enriquece mas a los ricos, se reducirán las desigualdades sociales y se cerrará la brecha entre ricos y pobres.
Los escándalos desatados recientemente con el programa Agro Ingreso Seguro, sólo son una muestra de la forma de pensar y de sentir de nuestro presidente respecto de los campesinos y el campo. Es una demostración de su concepción de sociedad en la que, por lo que se ha visto, está claramente establecido que debe existir una clase poderosa, dominante y reducida de empresarios, terratenientes, banqueros y burócratas, y una clase numerosa, sometida, subordinada y obediente de jornaleros, trabajadores, indigentes y desplazados. Para él eso funciona siempre y cuando haya seguridad democrática.
viernes, 3 de julio de 2009
MICROCREDITO CONTRA LA POBREZA....continuación
A colombia el microcrédito llegó mas o menos por el mismo tiempo que empezó su desarrollo en el resto del mundo. En la década de los 70 se crearon organizaciones privadas sin ánimo de lucro para atender con crédito a los microempresarios. Entre estasas etas entidades podemos mencionar Microempresas de Antioquia, Actuar Famiempresas, Fundación Mario Santodomingo.
Estas entidades, genéricamente denominadas Instituciones Microfinancieras, IMF, eran patrocinadas por empresarios nacionales y recibían aportes de ONGs internacionales dedicadas a promover las microfinanzas en todo el mundo. Las IMF colombianas han realizado un excelente trabajo apoyando con crédito a los microempreasios del pais. Miles de ellos, micro, pequeños y medianos se han beneficiado de crédito y asesoria que de otra manera no hubieran conseguido. Su influencia ha sido enorme en el desarrollo del pais dado que la micro, pequeña y mediana empresa sostiene el 80% del empleo formal que ofrece nuestro aparato productivo. Esos empresarios nunca hubieran obtenido atención de los bancos tradicionales.
Fué la perseverancia de estas entidades en su misión de apoyar con crédito a los microempresarios, lo que con el tiempo llamó la atención del gobierno que se percató de la importancia las micro, pequeñas y medianas empresas y del fundamental papel que desempeñan en el desarrollo del pais. Así, desde 1990 el estado colombiano definió políticas de promoción y apoyo al emprendimiento y a las PYMES.
Sin embargo, aunque estas IMF realizan un excelente trabajo atendiendo a los empresarios chicos, su cobertura todavía es reducida llegan a una parte muy pequeña de la población y no ofrecen acceso al crédito a los mas pobres. Esta población, los estratos 0, 1 y 2 hoy sigue practicamente desatendida en cuestión de acceso al crédito. Su único recurso sigue siendo el usurero, el "gota a gota". Sus posibilidades de progreso son menores que cero ya que, aunque tengan ideas de negocios, no consiguen el capital para desarrollarlas, o lo consiguen a unos intereses tan altos, que no vale la pena intentarlo. El agiotista se queda con la ganancia.
lunes, 18 de mayo de 2009
MICROCREDITO CONTRA LA POBREZA....continuación
Continuamos con el tema del microcrédito que iniciamos el mes anterior
________________________________________________________________
La metodología utilizada por Mohamed Yunus para llegar con crédito a los mas pobres de los pobres sin morir en el intento es la siguiente:
En primer lugar el Grameen Bank no hace préstamos individuales. Solo le presta a grupos organizados en una "círculo solidario". Esos grupos solidarios son conformados bajo el auspicio del mismo banco, con personas de la misma aldea o vecindario, que se conocen y saben hasta donde puede llegar cada una, de lo que es capaz, de su sentido de la responsabilidad y seriedad y de su capacidad emprendedora.
Esas personas reciben capacitación y acompañamiento desde el mismo momento de conformación del "círculo". Luego, cuando ya se han "madurado", cuando ellos y sus asesores consideran que son capaces de empezar a recibir préstamos, entonces lo solicitan al banco. El banco le desembolsa al "círculo solidario" y el círculo a su vez, le hace los desembolsos a las personas que lo han solicitado y han recibido su aprobación. Ninguno de los miembros del círculo podría obtener un préstamo en una entidad financiera tradicional debido a que no tienen nada que ofrecer como garantía y por lo tanto, no son objetos de crédito de esas entidades.
El seguimiento al círculo es constante y las cuotas no son mensuales sino semanales. Los montos son pequeños y todos los miembros del "círculo" están pendientes que cada uno de los receptores del crédito, haga su pago. En la medida que el círculo va pagando, se hace merecedor de recibir nuevos créditos.
La cartera vencida es del 2%, mucho menor que la de cualquier banco comercial o entidad financiera. Los intereses que se les cobran son mayores a cualquier otra modalidad de crédito, debido a que los gastos de administración de tantos créditos pequeños, son mucho mayores que los de administrar pocos créditos de mayor monto. Parece un contrasentido que los mas pobres paguen un interés mas alto que el resto de la población, pero si no fuera así, no podrían existir entidades dispuestas a atenderlos. Para que el microcrédito se masifique, las entidades que lo ofrecen deben ser autosostenibles, lo cual solo es posible mediante el cobro de altos intereses.
Pero vale decir que para los mas pobres un alto interés no es obstáculo para solicitar un crédito para un proyecto productivo. Ellos están acostumbrados a pagar tasas mucho mas altas a los llamados usureros o agiotistas que con sistemas como el denominado "gota a gota" les cobran hasta el 20% diario, repito: 20% diario. Por lo tanto, el 40% mensual que aproximadamente le pagarían a una entidad microfinanciera, no sería un problema sino un alivio para los mas pobres.
________________________________________________________________
La metodología utilizada por Mohamed Yunus para llegar con crédito a los mas pobres de los pobres sin morir en el intento es la siguiente:
En primer lugar el Grameen Bank no hace préstamos individuales. Solo le presta a grupos organizados en una "círculo solidario". Esos grupos solidarios son conformados bajo el auspicio del mismo banco, con personas de la misma aldea o vecindario, que se conocen y saben hasta donde puede llegar cada una, de lo que es capaz, de su sentido de la responsabilidad y seriedad y de su capacidad emprendedora.
Esas personas reciben capacitación y acompañamiento desde el mismo momento de conformación del "círculo". Luego, cuando ya se han "madurado", cuando ellos y sus asesores consideran que son capaces de empezar a recibir préstamos, entonces lo solicitan al banco. El banco le desembolsa al "círculo solidario" y el círculo a su vez, le hace los desembolsos a las personas que lo han solicitado y han recibido su aprobación. Ninguno de los miembros del círculo podría obtener un préstamo en una entidad financiera tradicional debido a que no tienen nada que ofrecer como garantía y por lo tanto, no son objetos de crédito de esas entidades.
El seguimiento al círculo es constante y las cuotas no son mensuales sino semanales. Los montos son pequeños y todos los miembros del "círculo" están pendientes que cada uno de los receptores del crédito, haga su pago. En la medida que el círculo va pagando, se hace merecedor de recibir nuevos créditos.
La cartera vencida es del 2%, mucho menor que la de cualquier banco comercial o entidad financiera. Los intereses que se les cobran son mayores a cualquier otra modalidad de crédito, debido a que los gastos de administración de tantos créditos pequeños, son mucho mayores que los de administrar pocos créditos de mayor monto. Parece un contrasentido que los mas pobres paguen un interés mas alto que el resto de la población, pero si no fuera así, no podrían existir entidades dispuestas a atenderlos. Para que el microcrédito se masifique, las entidades que lo ofrecen deben ser autosostenibles, lo cual solo es posible mediante el cobro de altos intereses.
Pero vale decir que para los mas pobres un alto interés no es obstáculo para solicitar un crédito para un proyecto productivo. Ellos están acostumbrados a pagar tasas mucho mas altas a los llamados usureros o agiotistas que con sistemas como el denominado "gota a gota" les cobran hasta el 20% diario, repito: 20% diario. Por lo tanto, el 40% mensual que aproximadamente le pagarían a una entidad microfinanciera, no sería un problema sino un alivio para los mas pobres.
sábado, 18 de abril de 2009
MICROCREDITO CONTRA LA POBREZA
A partir de hoy vamos a dedicar un tiempo a un concepto revolucionario que se ha convertido en esperanza de vida, de sobrevivencia o de progreso para millones de personas en el mundo. Se trata de una de las mejores cosas que están sucendiendo en el planeta: EL MICROCREDITO.
----------------------------------------------------------------------------------------------
En 1973 el economista Mohamed Yunus, preocupado por la pobreza extrema que se vivía en su país, Bangladesh, empezó a desarrollar un concepto que ha tomado un tremendo auge en el mundo y hoy es una de las mejores cosas que están pasando en este planeta. Este concepto es el microcrédito. El trabajo que ha realizado lo hizo merecedor del premio Nobel de Paz en 2006 “por sus esfuerzos para incentivar el desarrollo social y económico desde abajo”.
Yunus empezó prestándole de su propio bolsillo pequeñas cantidades de dinero a mujeres pobres y emprendedoras de aldeas rurales de su país para que iniciaran o desarrollaran su propio proyecto productivo, cuyas ventas repercutirían en beneficio de ellas y sus familias. Obviamente se trataba de negocios en muy pequeña escala, que no entran siquiera en clasificación colombiana de “microempresa”, lo que en aquí llamaríamos “de sobrevivencia”. Con alegría, este prominente economista pronto comprobó que estas mujeres rápidamente regresaban el dinero prestado, con los intereses incluidos.
A partir de ahí y con la ayuda del gobierno de Bangladesh, Yunus expandió el concepto por todo el país y el éxito alcanzado lo llevó a crear lo que hoy se llama el GRAMEEN BANK (banco de la aldea), el único banco en el mundo dedicado exclusivamente a los mas pobres de los pobres. Hoy este banco cuenta con mas de 1.200 agencias y tiene mas de 2.5 millones de préstamos vigentes en 37.000 poblaciones de Bangladesh, además de su presencia en 58 países incluyendo Estados Unidos, donde, ¡oh sorpresa! También hay pobres. Su tasa de recuperación de cartera es del 98%, qué buenas pagas son los pobres!
El éxito del Grameen Bank y la situación de pobreza y abandono en que se encuentran miles de millones de personas en el mundo, han hecho que esta idea se esparza por el planeta con gran fuerza. Diversas instituciones en varios países y en todas las regiones pobres del mundo, se han creado con propósitos similares. Asia y América Latina especialmente han visto el crecimiento del microcrédito y de las microfinanzas (un concepto mas amplio), como la única esperanza para todos los miserables olvidados por el sistema financiero tradicional. Claro, dentro de cada región, unos países con mayores adelantos que otros. El mismo Grameen Bank ha abierto oficinas en muchos de estos países, incluyendo centro y sur américa.
Continuará.......
miércoles, 18 de marzo de 2009
LAS CIFRAS DE DESEMPLEO SON MENTIRA!
El desempleo llegó al 14.2% según cifras oficiales a Febrero de 2009.
Según el DANE en Colombia hay 2.830.000 desocupados y 6.430.000 subempleados. Cifras verdaderamente tristes, que, sin embargo, no reflejan toda la amarga realidad que en materia laboral vivimos en Colombia, pues, a la luz del análisis de la metodología utilizada por el DANE, se puede concluir fácilmente que los desocupados y los desempleados son muchos mas de los que anuncia el gobierno.
Veamos la metodología del DANE: Según éste Departamento Administrativo, encargado de las estadísticas en Colombia, se considera ocupada una persona que trabaje como mínimo una hora a la semana, repito porque parece mentira: UNA HORA A LA SEMANA. Es decir, todo aquel que trabajó cuatro horas durante el mes de febrero, se considera ocupado, y por lo tanto, no hace parte del 14.2% de la población de desempleados del país. Esa persona para el DANE y para el gobierno, tiene trabajo! vaya cinismo!
Pero hay mas: si una persona trabaja más de una hora a la semana en una empresa familiar o para un familiar, sin que le paguen, en lo que se denomina Trabajadores Familiares sin Remuneración (TFSR), entonces está empleada. Así pues, aquella buena hermana que le está cuidando el hijo pequeño a su hermana mientras consigue un empleo, o el buen hijo que le colabora a su papá en la tienda del barrio mientras reparte hojas de vida, están empleados según el DANE. Estos dos ciudadanos no están desocupados, y por lo tanto no hacen parte de los 2.830.000 desempleados que el DANE dice que tenemos.
El DANE además no cuenta como desempleado a aquellos que no están interesados en buscar trabajo, éstos forman parte de la Población Económicamente Inactiva, o sea que se les vé igual que a los ancianos, los enfermos y los niños. Cuántos desocupados hay en las esquinas de nuestros barrios, que cansados de tocar puertas decidieron no buscar mas trabajo para vivir de la "chamba" esporádica, del rebusque? Esas personas, para el DANE, no están desocupadas.
A cuánto llegarán entonces las cifras verdaderas de los desocupados de Colombia? Serán cuatro millones, o cinco millones?. Y el verdadero porcentaje de desempleo será del 20%? o del 30? o mas? No lo podemos saber. De lo que estamos seguros es de que los desempleados son muchos mas de los que nos anuncian mensualmente en los noticieros y la tasa de desempleo es mucho mayor.
Esa es la forma como se maneja la información en nuestro país. Con mentiras, con datos disfrazados, con cifras maquillados. Aún en tiempos de crecimiento de la economía, cuando se pueden estar creando empleos, nos dan datos mentirosos que ocultan la realidad. Esta metodología se está aplicando desde 2006. Ojalá que ahora que estamos viviendo una crisis económica internacional, al gobierno no le dé por volver a cambiar la metodología de medición del desempleo cuando vea que las cifras, disfrazadas y todo, se suben demasiado.
Según el DANE en Colombia hay 2.830.000 desocupados y 6.430.000 subempleados. Cifras verdaderamente tristes, que, sin embargo, no reflejan toda la amarga realidad que en materia laboral vivimos en Colombia, pues, a la luz del análisis de la metodología utilizada por el DANE, se puede concluir fácilmente que los desocupados y los desempleados son muchos mas de los que anuncia el gobierno.
Veamos la metodología del DANE: Según éste Departamento Administrativo, encargado de las estadísticas en Colombia, se considera ocupada una persona que trabaje como mínimo una hora a la semana, repito porque parece mentira: UNA HORA A LA SEMANA. Es decir, todo aquel que trabajó cuatro horas durante el mes de febrero, se considera ocupado, y por lo tanto, no hace parte del 14.2% de la población de desempleados del país. Esa persona para el DANE y para el gobierno, tiene trabajo! vaya cinismo!
Pero hay mas: si una persona trabaja más de una hora a la semana en una empresa familiar o para un familiar, sin que le paguen, en lo que se denomina Trabajadores Familiares sin Remuneración (TFSR), entonces está empleada. Así pues, aquella buena hermana que le está cuidando el hijo pequeño a su hermana mientras consigue un empleo, o el buen hijo que le colabora a su papá en la tienda del barrio mientras reparte hojas de vida, están empleados según el DANE. Estos dos ciudadanos no están desocupados, y por lo tanto no hacen parte de los 2.830.000 desempleados que el DANE dice que tenemos.
El DANE además no cuenta como desempleado a aquellos que no están interesados en buscar trabajo, éstos forman parte de la Población Económicamente Inactiva, o sea que se les vé igual que a los ancianos, los enfermos y los niños. Cuántos desocupados hay en las esquinas de nuestros barrios, que cansados de tocar puertas decidieron no buscar mas trabajo para vivir de la "chamba" esporádica, del rebusque? Esas personas, para el DANE, no están desocupadas.
A cuánto llegarán entonces las cifras verdaderas de los desocupados de Colombia? Serán cuatro millones, o cinco millones?. Y el verdadero porcentaje de desempleo será del 20%? o del 30? o mas? No lo podemos saber. De lo que estamos seguros es de que los desempleados son muchos mas de los que nos anuncian mensualmente en los noticieros y la tasa de desempleo es mucho mayor.
Esa es la forma como se maneja la información en nuestro país. Con mentiras, con datos disfrazados, con cifras maquillados. Aún en tiempos de crecimiento de la economía, cuando se pueden estar creando empleos, nos dan datos mentirosos que ocultan la realidad. Esta metodología se está aplicando desde 2006. Ojalá que ahora que estamos viviendo una crisis económica internacional, al gobierno no le dé por volver a cambiar la metodología de medición del desempleo cuando vea que las cifras, disfrazadas y todo, se suben demasiado.
martes, 3 de marzo de 2009
LA REELECCION TIENE MAS RAITING QUE LA CRISIS
La reelección presidencial se está robando los espacios que en los medios y en las diferentes fuentes de opinión deberían estar dedicados a analizar nuestras respuestas y acciones para enfrentar la crisis económica.
El presidente de la República y su equipo, al igual que los partidos que lo respaldan en el congreso, mantienen extendida la cortina de la reelección, la cual no permite a nadie ver mas allá, ni considerar otros temas de actualidad. La reelección lo envuelve todo, la bruma del misterio de si el presidente va o no va a aspirar, de si las cuentas del referendo van o no van a ser aprobadas, de si el referendo pasará en el congreso o no pasará, de si el acto legislativo será sancionado por la corte constitucional o no lo será, todo eso acapara la atención de analistas, políticos, periodistas y público en general. Y lo peor es que los partidos de oposición caen en la trampa, permiten que les tapen el panorama con esa cortina, y no hablan de las estrategias y acciones, o mas bien, la falta de ellas, con las que el gobierno está enfrentando o va a enfrentar los efectos de la crisis financiera internacional.
El desempleo ya va en 14.2% y seguirá subiendo. Los desempleados ya van en 2.830.000 y seguirán subiendo. Según el gobierno, la crisis lo explica todo. Ese es el argumento perfecto para justificar los malos resultados. Y lo seguirá siendo. Pero mientras tanto, nadie dice nada. Nadie custiona la falta de acción. Nadie critica la pasividad de un equipo económico que no propone nada para enfrentar la crisis. Es una lástima que mientras todos hablan de reelección, nadie piensa en los miles de desempleados, los viejos, los nuevos y los que vendrán.
Debe ser que hablar de reeleccón aumenta el raiting, mientras que hablar de crisis lo baja. Claro, sobre la reelección todos tienen una opinión, como sobre la selección. En cambio, la gente quiere dejarle la crisis a los expertos, ese no es tema de tertulia. Sólo cuando el desempleo toque a la puerta, la gente entiende que las crisis también son tema de todos y que es mejor ponerles la cara, hablar de ellas, en lugar de ocultarlas u ocultarse.
El presidente de la República y su equipo, al igual que los partidos que lo respaldan en el congreso, mantienen extendida la cortina de la reelección, la cual no permite a nadie ver mas allá, ni considerar otros temas de actualidad. La reelección lo envuelve todo, la bruma del misterio de si el presidente va o no va a aspirar, de si las cuentas del referendo van o no van a ser aprobadas, de si el referendo pasará en el congreso o no pasará, de si el acto legislativo será sancionado por la corte constitucional o no lo será, todo eso acapara la atención de analistas, políticos, periodistas y público en general. Y lo peor es que los partidos de oposición caen en la trampa, permiten que les tapen el panorama con esa cortina, y no hablan de las estrategias y acciones, o mas bien, la falta de ellas, con las que el gobierno está enfrentando o va a enfrentar los efectos de la crisis financiera internacional.
El desempleo ya va en 14.2% y seguirá subiendo. Los desempleados ya van en 2.830.000 y seguirán subiendo. Según el gobierno, la crisis lo explica todo. Ese es el argumento perfecto para justificar los malos resultados. Y lo seguirá siendo. Pero mientras tanto, nadie dice nada. Nadie custiona la falta de acción. Nadie critica la pasividad de un equipo económico que no propone nada para enfrentar la crisis. Es una lástima que mientras todos hablan de reelección, nadie piensa en los miles de desempleados, los viejos, los nuevos y los que vendrán.
Debe ser que hablar de reeleccón aumenta el raiting, mientras que hablar de crisis lo baja. Claro, sobre la reelección todos tienen una opinión, como sobre la selección. En cambio, la gente quiere dejarle la crisis a los expertos, ese no es tema de tertulia. Sólo cuando el desempleo toque a la puerta, la gente entiende que las crisis también son tema de todos y que es mejor ponerles la cara, hablar de ellas, en lugar de ocultarlas u ocultarse.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)