jueves, 19 de mayo de 2011
martes, 27 de julio de 2010
QUE LA BONANZA MINERA SEA BONANZA PARA TODOS
La minería está de moda. El oro, el petroleo, el carbón, el niquel, el coltán y otros están recibiendo grandes sumas de dinero de inversionistas extranjeros y nacionales. Crece la inversión extranjera, crece el PIB, crecen las exportaciones, crecen las utilidades empresariales, crecen las regalías, crece el empleo.
Pero aunque parece una situación ideal, en realidad no lo es para todos, veamos:
En el caso de las exportaciones la realidad es que los beneficios de las mismas son recibidos por empresas extranjeras que son las productoras, posterior a la exportación del producto, se exporta el capital generado por las jugosas utilidades que son enviadas a las casas matrices de las empresas multinacionales que extraen el recurso.
En el caso del empleo, no hay tal crecimiento. La minería es el sector menos intensivo en generación de empleo. Poca mano de obra se requiere para explotar las minas de oro, de carbón, de caliza, los yacimientos de petroleo y otros. El impacto de la minería sobre el empleo es mínimo.
En el caso de las utilidades empresariales, es verdad que crecen, y mucho, pero como ya se dijo, no se quedan en el país, esas gruesas sumas serán giradas a New York, Londres, Montreal y otros destinos financieros internacionales.
En el caso de las regalías, sí es cierto que aumentan, y las regiones que las reciben obtendrán grandes beneficios económicos. El problema es que ya es conocido el mal manejo de los recursos provenientes de las regalías que han hecho los gobernantes de municipios y departamentos. Esa platica, que ha sido mucha, se ha perdido casi toda. Este aspecto de nuestra finanzas públicas, necesita profundas reformas que garanticen que los pueblos reciban los beneficios que esas grandes sumas deberían proporcionar.
Otra reforma necesaria para que la bonanza minera le deje algo bueno al país, es la de los tributos que esas extracciones de nuestros recursos naturales pueden generar. Es un imperativo gravar la extracción y exportación de minerales de tal manera que el estado colombiano reciba ingresos suficientes que justifiquen la pérdida de ese recurso natural que sale del país. No pueden ser los impuestos normales que paga cualquier actividad productiva de los sectores industrial o comercial. El hecho de que grandes empresas extraigan y exporten del país recursos valiosos que no son renovables y que les generan enormes ganancias, debe necesariamente y en forma paralela generar también ingresos equivalentes para el estado colombiano. Esperemos que el nuevo gobierno proponga esa reforma para que así todos los colombianos recibamos los beneficios derivados de la explotación de nuestros recursos naturales.
Pero aunque parece una situación ideal, en realidad no lo es para todos, veamos:
En el caso de las exportaciones la realidad es que los beneficios de las mismas son recibidos por empresas extranjeras que son las productoras, posterior a la exportación del producto, se exporta el capital generado por las jugosas utilidades que son enviadas a las casas matrices de las empresas multinacionales que extraen el recurso.
En el caso del empleo, no hay tal crecimiento. La minería es el sector menos intensivo en generación de empleo. Poca mano de obra se requiere para explotar las minas de oro, de carbón, de caliza, los yacimientos de petroleo y otros. El impacto de la minería sobre el empleo es mínimo.
En el caso de las utilidades empresariales, es verdad que crecen, y mucho, pero como ya se dijo, no se quedan en el país, esas gruesas sumas serán giradas a New York, Londres, Montreal y otros destinos financieros internacionales.
En el caso de las regalías, sí es cierto que aumentan, y las regiones que las reciben obtendrán grandes beneficios económicos. El problema es que ya es conocido el mal manejo de los recursos provenientes de las regalías que han hecho los gobernantes de municipios y departamentos. Esa platica, que ha sido mucha, se ha perdido casi toda. Este aspecto de nuestra finanzas públicas, necesita profundas reformas que garanticen que los pueblos reciban los beneficios que esas grandes sumas deberían proporcionar.
Otra reforma necesaria para que la bonanza minera le deje algo bueno al país, es la de los tributos que esas extracciones de nuestros recursos naturales pueden generar. Es un imperativo gravar la extracción y exportación de minerales de tal manera que el estado colombiano reciba ingresos suficientes que justifiquen la pérdida de ese recurso natural que sale del país. No pueden ser los impuestos normales que paga cualquier actividad productiva de los sectores industrial o comercial. El hecho de que grandes empresas extraigan y exporten del país recursos valiosos que no son renovables y que les generan enormes ganancias, debe necesariamente y en forma paralela generar también ingresos equivalentes para el estado colombiano. Esperemos que el nuevo gobierno proponga esa reforma para que así todos los colombianos recibamos los beneficios derivados de la explotación de nuestros recursos naturales.
AUMENTO DE DESIGUALDAD EN LA ERA URIBE
Aumento de la desigualdad en la era Uribe
A la hora de los balances y las evaluaciones de un gobierno, es usual que cada uno hable de la fiesta según le fue en ella. Por eso no son de extrañar las múltiples manifestaciones de agradecimiento de empresarios y gremios para el presidente Uribe. Homenajes con emotivos discursos, condecoraciones y costosos avisos de página entera en los periódicos, son algunas de las formas de expresar el reconocimiento de estos grupos sociales por lo bien que les fue en estos 8 años.
Porque es evidente que en la gran mayoría de los sectores productivos el tamaño de los negocios y las utilidades de las empresas tuvieron significativos crecimientos. Para no citar sino unos ejemplos, desde el 2001 los precios de las acciones en la Bolsa de Valores han subido más de 1.200 por ciento, es decir, la riqueza de los afortunados propietarios de acciones se multiplicó por 12 en este periodo. O las utilidades del sistema financiero que se multiplicaron por 7 al pasar de $632.000 millones en el 2002 a $4.4 billones en el 2009.
En parte, estos buenos resultados se explican por el buen comportamiento de la economía que registró durante los gobiernos de Uribe un crecimiento promedio anual superior al 4%. Se podría discutir qué tanto de este crecimiento se debió a la gran bonanza de la economía internacional, o si con unas políticas diferentes se hubiera podido aprovechar mejor esta bonanza y crecer más, pero el hecho es que en este período el crecimiento del PIB estuvo ligeramente por encima del promedio de las décadas anteriores.
Pero no fue sólo el crecimiento del PIB lo que generó las grandes utilidades del sector empresarial, sino también las políticas de la confianza inversionista que propiciaron una redistribución de la riqueza y el ingreso a favor de las empresas en detrimento de los trabajadores. En otras palabras, durante la era Uribe los frutos del crecimiento no se repartieron de manera equitativa, sino que a unos pocos les tocó mucho y a muchos les tocó muy poco. En contraste con las utilidades, el salario mínimo sólo creció 6 por ciento.
Informes internacionales como uno de Unicef, publicado en marzo pasado, o el más reciente del Pnud sobre la desigualdad en América Latina, coinciden en señalar que Colombia es uno de los países con mayor desigualdad en el mundo, y en donde no hubo mejoría en la última década. Las cifras oficiales del Dane proporcionan la prueba más contundente de que el 'corazón grande' de Uribe fue para unos pocos, es decir, que en estos años tuvimos un modelo de desarrollo regresivo y pro ricos que empeoró la distribución del ingreso y la riqueza, por medidas como la reforma laboral del 2002, que recortó los salarios de los trabajadores, o las inútiles gabelas y subsidios tributarios a las empresas.
El Dane calcula la distribución del PIB entre asalariados, dueños de las empresas (excedente bruto de explotación) y trabajadores por cuenta propia (ingreso mixto). Entre el 2002 y el 2007, la participación de las utilidades de las empresas en el PIB pasó del 28,9 al 33,7 por ciento, un incremento de casi 5 puntos porcentuales que, por supuesto, se dio a costa de una disminución idéntica de la participación de los asalariados y los de cuenta propia.
Cinco puntos del PIB son mucho dinero, unos US$14.000 millones anuales, que ya no llegan a los bolsillos de los trabajadores, sino que son más utilidades para las empresas.
No conozco el caso de otro país que en tan poco tiempo haya tenido un incremento tan grande de la participación de las utilidades empresariales en el ingreso nacional. El aumento de la brecha social es otro legado de la era Uribe que tendrá que cambiar el nuevo Gobierno.
Mauricio Cabrera Galvis, Portafolio julio 27 de 2010
A la hora de los balances y las evaluaciones de un gobierno, es usual que cada uno hable de la fiesta según le fue en ella. Por eso no son de extrañar las múltiples manifestaciones de agradecimiento de empresarios y gremios para el presidente Uribe. Homenajes con emotivos discursos, condecoraciones y costosos avisos de página entera en los periódicos, son algunas de las formas de expresar el reconocimiento de estos grupos sociales por lo bien que les fue en estos 8 años.
Porque es evidente que en la gran mayoría de los sectores productivos el tamaño de los negocios y las utilidades de las empresas tuvieron significativos crecimientos. Para no citar sino unos ejemplos, desde el 2001 los precios de las acciones en la Bolsa de Valores han subido más de 1.200 por ciento, es decir, la riqueza de los afortunados propietarios de acciones se multiplicó por 12 en este periodo. O las utilidades del sistema financiero que se multiplicaron por 7 al pasar de $632.000 millones en el 2002 a $4.4 billones en el 2009.
En parte, estos buenos resultados se explican por el buen comportamiento de la economía que registró durante los gobiernos de Uribe un crecimiento promedio anual superior al 4%. Se podría discutir qué tanto de este crecimiento se debió a la gran bonanza de la economía internacional, o si con unas políticas diferentes se hubiera podido aprovechar mejor esta bonanza y crecer más, pero el hecho es que en este período el crecimiento del PIB estuvo ligeramente por encima del promedio de las décadas anteriores.
Pero no fue sólo el crecimiento del PIB lo que generó las grandes utilidades del sector empresarial, sino también las políticas de la confianza inversionista que propiciaron una redistribución de la riqueza y el ingreso a favor de las empresas en detrimento de los trabajadores. En otras palabras, durante la era Uribe los frutos del crecimiento no se repartieron de manera equitativa, sino que a unos pocos les tocó mucho y a muchos les tocó muy poco. En contraste con las utilidades, el salario mínimo sólo creció 6 por ciento.
Informes internacionales como uno de Unicef, publicado en marzo pasado, o el más reciente del Pnud sobre la desigualdad en América Latina, coinciden en señalar que Colombia es uno de los países con mayor desigualdad en el mundo, y en donde no hubo mejoría en la última década. Las cifras oficiales del Dane proporcionan la prueba más contundente de que el 'corazón grande' de Uribe fue para unos pocos, es decir, que en estos años tuvimos un modelo de desarrollo regresivo y pro ricos que empeoró la distribución del ingreso y la riqueza, por medidas como la reforma laboral del 2002, que recortó los salarios de los trabajadores, o las inútiles gabelas y subsidios tributarios a las empresas.
El Dane calcula la distribución del PIB entre asalariados, dueños de las empresas (excedente bruto de explotación) y trabajadores por cuenta propia (ingreso mixto). Entre el 2002 y el 2007, la participación de las utilidades de las empresas en el PIB pasó del 28,9 al 33,7 por ciento, un incremento de casi 5 puntos porcentuales que, por supuesto, se dio a costa de una disminución idéntica de la participación de los asalariados y los de cuenta propia.
Cinco puntos del PIB son mucho dinero, unos US$14.000 millones anuales, que ya no llegan a los bolsillos de los trabajadores, sino que son más utilidades para las empresas.
No conozco el caso de otro país que en tan poco tiempo haya tenido un incremento tan grande de la participación de las utilidades empresariales en el ingreso nacional. El aumento de la brecha social es otro legado de la era Uribe que tendrá que cambiar el nuevo Gobierno.
Mauricio Cabrera Galvis, Portafolio julio 27 de 2010
lunes, 3 de mayo de 2010
LAS VERDADERAS CIFRAS DE LA POBREZA
Los expertos del Departamento Nacional de Planeación consideran pobre a una persona que en el 2009 recibía menos de 281.384 pesos mensuales e indigente a la que no lograba percibir 120.588 pesos. Con esas cifras oficiales, la pobreza, medida por los ingresos percibidos por los hogares, cobijó a 45,5 por ciento de la población (19,9 millones de colombianos) y la indigencia, a 16,4 por ciento (7,2 millones)(Portafolio mayo 3 de 2010).
Eso quiere decir que los millones de colombianos que se ganan un salario mínimo, o dos o tres, no son considerados pobres por el estado colombiano. Tal vez el gobierno al ver la dificultad que tiene un colombiano para conseguir trabajo, piensa que los que lo tienen poseen una gran riqueza. Pues en un país como el nuestro eso es cierto. Pero es miope pensar que con los $ 515.000 pesos que se ganan 8 millones de colombianos, les alcance para ingresar a la diezmada clase media.
O sea que si a los 19.9 millones de pobres y a los 7.2 millones de indigentes le sumáramos los miembros de la familias que viven con un salario mínimo, la cantidad de los pobres podría ser el doble de lo que revelan los datos oficiales.
Grandes tendrán que ser los remedios que le pongamos a estos grandes males. Pero, quien podrá hacerlo?. Los candidatos que se atreverían a avanzar en la senda de la reducción de la pobreza, se encuentran en la cola de las encuestas. Esa misma pobreza que perpetúa la ignorancia no le permite al pueblo, tan ocupado consiguiéndose el pan de cada día, ver y decidir acertadamente sobre su futuro gobernante. Y el círculo se mantiene....Pobres de los pobres.
Eso quiere decir que los millones de colombianos que se ganan un salario mínimo, o dos o tres, no son considerados pobres por el estado colombiano. Tal vez el gobierno al ver la dificultad que tiene un colombiano para conseguir trabajo, piensa que los que lo tienen poseen una gran riqueza. Pues en un país como el nuestro eso es cierto. Pero es miope pensar que con los $ 515.000 pesos que se ganan 8 millones de colombianos, les alcance para ingresar a la diezmada clase media.
O sea que si a los 19.9 millones de pobres y a los 7.2 millones de indigentes le sumáramos los miembros de la familias que viven con un salario mínimo, la cantidad de los pobres podría ser el doble de lo que revelan los datos oficiales.
Grandes tendrán que ser los remedios que le pongamos a estos grandes males. Pero, quien podrá hacerlo?. Los candidatos que se atreverían a avanzar en la senda de la reducción de la pobreza, se encuentran en la cola de las encuestas. Esa misma pobreza que perpetúa la ignorancia no le permite al pueblo, tan ocupado consiguiéndose el pan de cada día, ver y decidir acertadamente sobre su futuro gobernante. Y el círculo se mantiene....Pobres de los pobres.
martes, 27 de abril de 2010
COMO VAN LAS METAS DEL BICENTENARIO
Este es un artículo llamado "soñar no cuesta nada", publicado en la revista Semana consultado el 27 de abril de 2010:
En 2004 Álvaro Uribe, cuando ya estaba trabajando por su primera reelección, presentó un plan llamado Visión 2019, con la idea de que durante su gobierno el país se tomaría una ruta definitiva e irreversible hacia la prosperidad. La idea era que en ese año se celebraría un verdadero bicentenario, al conmemorar los dos siglos de la Batalla de Boyacá.
Un grupo de técnicos del Departamento de Planeación Nacional, encabezado por el entonces director Santiago Montenegro, presentó un extenso documento que se discutió durante meses entre empresarios, académicos y políticos. Decenas de viajes, reuniones, y mucho lapicero se gastó para ajustar las metas que se cumplirían en 2010 unas, en 2014 otras, y las finales, para 2019, año en el que Colombia debería estar, completamente pacificado y salido del club de los pobres.
Pero lo resultados a la fecha son decepcionantes. La obsesión de Uribe desde el primer día de gobierno era el aumento de la inversión y por eso su prioridad ha sido derrotar a las Farc. Lo paradójico es que aunque se logró más que la inversión deseada (aspiraba a 25 por ciento del PIB y obtuvo el 27 por ciento), el modelo que se consolidó conspira contra otras de sus metas, pues está basado en el auge de la minería y el petróleo. Es decir, sectores donde prácticamente no se genera empleo. Si a eso se suma que para llegar a ese punto el gobierno tuvo que subir el gasto militar a niveles insospechados y que se le fue la mano en exenciones tributarias a los inversionistas, lo que queda es un modelo que cojea, porque privilegia el capital por encima del trabajo.
El desempleo es el lunar más grande del gobierno, pues según lo proyectado debía estar en 8,6 por ciento y sin embargo está en el 12 por ciento. "En el país no se ha creado un solo empleo formal desde 2006", dice el decano de Economía de la Universidad de los Andes, Alejandro Gaviria. Y de hecho, para muchos observadores ese desequilibrio -y hasta tensión- entre inversión y empleo, agudizado por la inesperada y dura crisis económica global, fue crucial para que Uribe haya terminado por dejar al país en un punto muy diferente al que soñaba con su famosa Visión 2019.
Superar la pobreza era un aspecto crítico y, sin embargo, hoy se está en el mismo punto que en 2004, en 45 por ciento, cuando, según los cálculos, debería estar en 33 por ciento. Aunque la crisis económica mundial suele ser la explicación que el gobierno le ha dado a este rezago que bajó de un tajo el crecimiento de 7 puntos a cero, es curioso que otros países de la región, como Brasil, Ecuador o Venezuela, hayan tenido más logros. De hecho, Uribe se proponía bajar la indigencia al 12 por ciento pero esta permanece en 17 por ciento, y en cuanto a cerrar la brecha entre ricos y pobres el gobierno se rajó sin matices. En lugar de bajar a 0,52 por ciento, como se quería, subió a 0,58, dos puntos más de la situación anterior. Más grave aún si se tiene en cuenta que durante un lustro se creció por encima del 4 por ciento, se vendieron importantes empresas del Estado y hubo ganancias extraordinarias por los precios del petróleo; todo esto se desaprovechó para generar una verdadera distribución de la riqueza.
En el tema de seguridad, si bien hay muchos logros ya conocidos, pero las metas trazadas por el propio gobierno están lejos de haberse cumplido en muchos casos. Para 2010 los homicidios debían estar en 21 por cada 100.000 habitantes, y sin embargo, están en 37. Esta cifra es un avance respecto a la tasa de 45 que había en 2004, pero está lejos de lo que se había pronosticado. En parte porque el Plan 2019 da por hecho que para esta época se habrían reincorporado 28.000 personas y todas entrarían a formar parte de la vida social y económica, pero no calcularon que el rearme en grupos emergentes iba a ser tan rápido y masivo. También porque el Plan presupone que en 2010 habría cero matas de coca en el país, y cero familias dedicadas a cultivos; que los narcos estarían reducidos a la mitad y los guerrilleros se irían desmovilizando de a uno. Nadie sabe de dónde salió esta cifra tan absurda. En realidad en los dos últimos años los cultivos han disminuido un 20 por ciento pero aún quedan 80.000 hectáreas. Mucha gente siguió en la ilegalidad por falta de oportunidades.
Otros agujeros negros que se tragaron la visión de futuro fueron el tema de tierras y de infraestructura. Para 2010 debían haber sido adjudicadas 205.000 hectáreas de extinción de dominio para proyectos de agricultura. En realidad se han extinguido más del triple, pero una tercera parte ha vuelto a manos de sus antiguos dueños y hasta finales del año pasado solo se habían adjudicado 50.000 hectáreas de estas. Es decir, una cuarta parte del pronóstico.
La infraestructura es el gran talón de Aquiles. Se debieron haber construido 1.200 kilómetros de vías de alta capacidad y calidad. Solo se logró construir la mitad, de las cuales hay entregadas únicamente 181 kilómetros de dobles calzadas. Pero hay firmadas concesiones por más de 4.000 kilómetros. El haber privilegiado las vías secundarias, como hizo Uribe en el Plan 2.500, si bien puede parecer un acto de equidad con las regiones, en realidad no resolvía los problemas estructurales ni la competitividad del país.
Adicionalmente se esperaba que el 60 por ciento de los aeropuertos estuviera para esta época funcionando en excelentes condiciones, lo cual está muy lejos de ser una realidad. Basta ver los problemas que ha tenido El Dorado en Bogotá.
En educación, a pesar de los logros en cobertura, sigue habiendo un gran embudo para los jóvenes que terminan secundaria, que son 300.000 cada año, de los cuales apenas 60.000 acceden a educación superior. Aunque muchos ingresan al Sena, todavía no hay evidencia de que logren superar el desempleo, que en esa franja de bachilleres es lo que más les preocupa a los expertos.
Quedaron rezagados temas como el voto electrónico, que ya debía estar funcionando en las ciudades, y la descongestión de la justicia. Al gobierno le tomó ocho años darse cuenta de que había sido un error fusionar este ministerio con el de la política, y a pocas semanas de finalizar el gobierno ha decidido presentar una ley para volver a separarlos.
Son innumerables los aspectos que se han quedado en el tintero o a medio camino, y en algo coinciden todos los expertos consultados por SEMANA: Uribe no supo cambiar de énfasis en su segundo gobierno y su afán por la reelección lo enredó en un camino de clientelismo y politiquería que lo alejó de sus propias metas.
Habrá que ver si el sucesor de Uribe se casa con la propuesta de futuro que este dejó planteado en su Visión 2019. Pero, de ser así, tendría que darse muchas pelas: desmontar las exenciones tributarias y gran parte de los subsidios. Enfrentar la galopante corrupción y aceptar que, como dice Alejandro Gaviria, "el gasto en seguridad llegó al límite y hay que pensar en otras prioridades". Posiblemente esas deudas de equidad, de educación y de desarrollo son las que gravitan en el inconsciente colectivo del país y han hecho que el debate político tomara un giro tan inesperado.
En 2004 Álvaro Uribe, cuando ya estaba trabajando por su primera reelección, presentó un plan llamado Visión 2019, con la idea de que durante su gobierno el país se tomaría una ruta definitiva e irreversible hacia la prosperidad. La idea era que en ese año se celebraría un verdadero bicentenario, al conmemorar los dos siglos de la Batalla de Boyacá.
Un grupo de técnicos del Departamento de Planeación Nacional, encabezado por el entonces director Santiago Montenegro, presentó un extenso documento que se discutió durante meses entre empresarios, académicos y políticos. Decenas de viajes, reuniones, y mucho lapicero se gastó para ajustar las metas que se cumplirían en 2010 unas, en 2014 otras, y las finales, para 2019, año en el que Colombia debería estar, completamente pacificado y salido del club de los pobres.
Pero lo resultados a la fecha son decepcionantes. La obsesión de Uribe desde el primer día de gobierno era el aumento de la inversión y por eso su prioridad ha sido derrotar a las Farc. Lo paradójico es que aunque se logró más que la inversión deseada (aspiraba a 25 por ciento del PIB y obtuvo el 27 por ciento), el modelo que se consolidó conspira contra otras de sus metas, pues está basado en el auge de la minería y el petróleo. Es decir, sectores donde prácticamente no se genera empleo. Si a eso se suma que para llegar a ese punto el gobierno tuvo que subir el gasto militar a niveles insospechados y que se le fue la mano en exenciones tributarias a los inversionistas, lo que queda es un modelo que cojea, porque privilegia el capital por encima del trabajo.
El desempleo es el lunar más grande del gobierno, pues según lo proyectado debía estar en 8,6 por ciento y sin embargo está en el 12 por ciento. "En el país no se ha creado un solo empleo formal desde 2006", dice el decano de Economía de la Universidad de los Andes, Alejandro Gaviria. Y de hecho, para muchos observadores ese desequilibrio -y hasta tensión- entre inversión y empleo, agudizado por la inesperada y dura crisis económica global, fue crucial para que Uribe haya terminado por dejar al país en un punto muy diferente al que soñaba con su famosa Visión 2019.
Superar la pobreza era un aspecto crítico y, sin embargo, hoy se está en el mismo punto que en 2004, en 45 por ciento, cuando, según los cálculos, debería estar en 33 por ciento. Aunque la crisis económica mundial suele ser la explicación que el gobierno le ha dado a este rezago que bajó de un tajo el crecimiento de 7 puntos a cero, es curioso que otros países de la región, como Brasil, Ecuador o Venezuela, hayan tenido más logros. De hecho, Uribe se proponía bajar la indigencia al 12 por ciento pero esta permanece en 17 por ciento, y en cuanto a cerrar la brecha entre ricos y pobres el gobierno se rajó sin matices. En lugar de bajar a 0,52 por ciento, como se quería, subió a 0,58, dos puntos más de la situación anterior. Más grave aún si se tiene en cuenta que durante un lustro se creció por encima del 4 por ciento, se vendieron importantes empresas del Estado y hubo ganancias extraordinarias por los precios del petróleo; todo esto se desaprovechó para generar una verdadera distribución de la riqueza.
En el tema de seguridad, si bien hay muchos logros ya conocidos, pero las metas trazadas por el propio gobierno están lejos de haberse cumplido en muchos casos. Para 2010 los homicidios debían estar en 21 por cada 100.000 habitantes, y sin embargo, están en 37. Esta cifra es un avance respecto a la tasa de 45 que había en 2004, pero está lejos de lo que se había pronosticado. En parte porque el Plan 2019 da por hecho que para esta época se habrían reincorporado 28.000 personas y todas entrarían a formar parte de la vida social y económica, pero no calcularon que el rearme en grupos emergentes iba a ser tan rápido y masivo. También porque el Plan presupone que en 2010 habría cero matas de coca en el país, y cero familias dedicadas a cultivos; que los narcos estarían reducidos a la mitad y los guerrilleros se irían desmovilizando de a uno. Nadie sabe de dónde salió esta cifra tan absurda. En realidad en los dos últimos años los cultivos han disminuido un 20 por ciento pero aún quedan 80.000 hectáreas. Mucha gente siguió en la ilegalidad por falta de oportunidades.
Otros agujeros negros que se tragaron la visión de futuro fueron el tema de tierras y de infraestructura. Para 2010 debían haber sido adjudicadas 205.000 hectáreas de extinción de dominio para proyectos de agricultura. En realidad se han extinguido más del triple, pero una tercera parte ha vuelto a manos de sus antiguos dueños y hasta finales del año pasado solo se habían adjudicado 50.000 hectáreas de estas. Es decir, una cuarta parte del pronóstico.
La infraestructura es el gran talón de Aquiles. Se debieron haber construido 1.200 kilómetros de vías de alta capacidad y calidad. Solo se logró construir la mitad, de las cuales hay entregadas únicamente 181 kilómetros de dobles calzadas. Pero hay firmadas concesiones por más de 4.000 kilómetros. El haber privilegiado las vías secundarias, como hizo Uribe en el Plan 2.500, si bien puede parecer un acto de equidad con las regiones, en realidad no resolvía los problemas estructurales ni la competitividad del país.
Adicionalmente se esperaba que el 60 por ciento de los aeropuertos estuviera para esta época funcionando en excelentes condiciones, lo cual está muy lejos de ser una realidad. Basta ver los problemas que ha tenido El Dorado en Bogotá.
En educación, a pesar de los logros en cobertura, sigue habiendo un gran embudo para los jóvenes que terminan secundaria, que son 300.000 cada año, de los cuales apenas 60.000 acceden a educación superior. Aunque muchos ingresan al Sena, todavía no hay evidencia de que logren superar el desempleo, que en esa franja de bachilleres es lo que más les preocupa a los expertos.
Quedaron rezagados temas como el voto electrónico, que ya debía estar funcionando en las ciudades, y la descongestión de la justicia. Al gobierno le tomó ocho años darse cuenta de que había sido un error fusionar este ministerio con el de la política, y a pocas semanas de finalizar el gobierno ha decidido presentar una ley para volver a separarlos.
Son innumerables los aspectos que se han quedado en el tintero o a medio camino, y en algo coinciden todos los expertos consultados por SEMANA: Uribe no supo cambiar de énfasis en su segundo gobierno y su afán por la reelección lo enredó en un camino de clientelismo y politiquería que lo alejó de sus propias metas.
Habrá que ver si el sucesor de Uribe se casa con la propuesta de futuro que este dejó planteado en su Visión 2019. Pero, de ser así, tendría que darse muchas pelas: desmontar las exenciones tributarias y gran parte de los subsidios. Enfrentar la galopante corrupción y aceptar que, como dice Alejandro Gaviria, "el gasto en seguridad llegó al límite y hay que pensar en otras prioridades". Posiblemente esas deudas de equidad, de educación y de desarrollo son las que gravitan en el inconsciente colectivo del país y han hecho que el debate político tomara un giro tan inesperado.
martes, 20 de abril de 2010
CONCENTRACION DE LA PROPIEDAD ACCIONARIA
La propiedad accionaria en Colombia está bastante concentrada. Salvo excepciones determinadas por empresas estatales que se han abierto al mercado accionario para capitalizarse captando dinero del púbico.
Algunos de los casos más conocidos son Ecopetrol, ETB, ISA e Isagén, empresas públicas que decidieron abrirse al capital privado y recibieron nuevos socios, pero sin soltar el control. Las tres han sido famosos por las ventas de acciones que hicieron en los últimos años entre miles de colombianos.
En el sector privado hubo procesos similares en el Grupo Aval y el Banco de Crédito, pero el control de los mayoritarios también es evidente.
De las grandes empresas que cotizan en bolsa, sólo Fabricato y Tablemac tienen un buen número de accionistas, y esto se dio porque esas compañías pagaron deudas con acciones a sus acreedores, luego de entrar en la Ley 550.
Descontando los casos anteriores, todas las demás empresas tranzan en bolsa una parte muy pequeña de sus acciones debido a que la mayor cantidad pertenecen a muy pocos dueños que las amarran y controlan el mercado bursátil.
Así, el número de acciones de las empresas colombianas que permanecen 'flotantes' para ser transadas es muy bajo.
Entre los 'pequeños accionistas' de las empresas hay otros que también concentran buena parte de los títulos, lo que reduce aún más el número de los que verdaderamente se tranzan en la Bolsa de Valores de Colombia (BVC). Es el caso de los fondos de pensiones, que han comprado participaciones importantes de empresas y las congelan en sus portafolios por un largo periodo.
Cálculos de la BVC indican que el Grupo Aval -controlado por Luis Carlos Sarmiento Angulo- sólo tiene un flotante del 10,6 por ciento de sus acciones. El restante 89,5 por ciento está, básicamente, en manos de Sarmiento, como persona natural (5,93 por ciento), o a través de empresas de las que él es dueño.
El poder extranjero
Otra empresa privada con bajo número de acciones flotantes es Almacenes Éxito, con apenas un 10,5 por ciento, según la BVC. La compañía es controlada por la cadena de hipermercados Casino de Francia. Otros socios minoritarios son inversionistas institucionales, que tienen participaciones individuales de hasta seis por ciento. Los fondos de pensiones, como Protección, ING, Porvenir, Bbva Horizonte, Citi Colfondos y Skandia, tienen participaciones que oscilan entre 0,2 y 3,7 por ciento.
El control extranjero de Almacenes Éxito no es raro, si se tiene en cuenta que otros grupos empresariales del exterior siguen la misma tendencia de los locales, al controlar más del 50 por ciento de las firmas nacidas en Colombia.
Compañías como Bavaria, Avianca y Coltabaco fueron adquiridas por inversionistas internacionales, que las sacaron de la bolsa.
"En el país debe haber más empresas que tengan al menos un flotante del 20 por ciento para darles a otros inversionistas más opciones de liquidez. Un mayor flotante no significa que los mayoritarios pierdan el control", dice José Fernando Restrepo, analista de la firma Interbolsa. (Portafolio, junio 14 de 2009).
Muy poco para los pequeños
De las principales empresas inscritas en la BVC son muy pocas cuya propiedad accionaria está atomizada entre muchos inversionistas. Es el caso de Fabricato, cuyo volumen de acciones flotantes ronda el 65 por ciento.
Otro caso es Tablemac, cuyas acciones flotantes son el 62 por ciento del total.
Este año, los dueños de esas empresas han tenido una rentabilidad importante.
Necesitamos una bolsa de valores mas dinámica y una cultura bursátil en la que crecientes número de personas y así se democratice la propiedad de las empresas y se irriguen sus utilidades.
Algunos de los casos más conocidos son Ecopetrol, ETB, ISA e Isagén, empresas públicas que decidieron abrirse al capital privado y recibieron nuevos socios, pero sin soltar el control. Las tres han sido famosos por las ventas de acciones que hicieron en los últimos años entre miles de colombianos.
En el sector privado hubo procesos similares en el Grupo Aval y el Banco de Crédito, pero el control de los mayoritarios también es evidente.
De las grandes empresas que cotizan en bolsa, sólo Fabricato y Tablemac tienen un buen número de accionistas, y esto se dio porque esas compañías pagaron deudas con acciones a sus acreedores, luego de entrar en la Ley 550.
Descontando los casos anteriores, todas las demás empresas tranzan en bolsa una parte muy pequeña de sus acciones debido a que la mayor cantidad pertenecen a muy pocos dueños que las amarran y controlan el mercado bursátil.
Así, el número de acciones de las empresas colombianas que permanecen 'flotantes' para ser transadas es muy bajo.
Entre los 'pequeños accionistas' de las empresas hay otros que también concentran buena parte de los títulos, lo que reduce aún más el número de los que verdaderamente se tranzan en la Bolsa de Valores de Colombia (BVC). Es el caso de los fondos de pensiones, que han comprado participaciones importantes de empresas y las congelan en sus portafolios por un largo periodo.
Cálculos de la BVC indican que el Grupo Aval -controlado por Luis Carlos Sarmiento Angulo- sólo tiene un flotante del 10,6 por ciento de sus acciones. El restante 89,5 por ciento está, básicamente, en manos de Sarmiento, como persona natural (5,93 por ciento), o a través de empresas de las que él es dueño.
El poder extranjero
Otra empresa privada con bajo número de acciones flotantes es Almacenes Éxito, con apenas un 10,5 por ciento, según la BVC. La compañía es controlada por la cadena de hipermercados Casino de Francia. Otros socios minoritarios son inversionistas institucionales, que tienen participaciones individuales de hasta seis por ciento. Los fondos de pensiones, como Protección, ING, Porvenir, Bbva Horizonte, Citi Colfondos y Skandia, tienen participaciones que oscilan entre 0,2 y 3,7 por ciento.
El control extranjero de Almacenes Éxito no es raro, si se tiene en cuenta que otros grupos empresariales del exterior siguen la misma tendencia de los locales, al controlar más del 50 por ciento de las firmas nacidas en Colombia.
Compañías como Bavaria, Avianca y Coltabaco fueron adquiridas por inversionistas internacionales, que las sacaron de la bolsa.
"En el país debe haber más empresas que tengan al menos un flotante del 20 por ciento para darles a otros inversionistas más opciones de liquidez. Un mayor flotante no significa que los mayoritarios pierdan el control", dice José Fernando Restrepo, analista de la firma Interbolsa. (Portafolio, junio 14 de 2009).
Muy poco para los pequeños
De las principales empresas inscritas en la BVC son muy pocas cuya propiedad accionaria está atomizada entre muchos inversionistas. Es el caso de Fabricato, cuyo volumen de acciones flotantes ronda el 65 por ciento.
Otro caso es Tablemac, cuyas acciones flotantes son el 62 por ciento del total.
Este año, los dueños de esas empresas han tenido una rentabilidad importante.
Necesitamos una bolsa de valores mas dinámica y una cultura bursátil en la que crecientes número de personas y así se democratice la propiedad de las empresas y se irriguen sus utilidades.
domingo, 8 de noviembre de 2009
CONCENTRACION DE LA TIERRA Y CONCENTRACION DE AYUDAS DEL ESTADO
Los datos de la concentración de la tierra en Colombia son aterradoras. Veamos algunos artículos que he consultado:
"En la actualidad Colombia muestra un proceso continuo y creciente de concentración en la propiedad de la tierra. De acuerdo con el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, alrededor de 2.428 propietarios públicos y privados (0.06%) poseen 44 millones de Hectáreas del territorio registrado catastralmente (53.5%), controlando en promedio 18.093 Ha por propietario.En contraste, 2.2 millones de propietarios (55.6%) y de predios (56.8%) corresponden a una estructura de minifundios menores de 3 Ha, lo cual equivale a un 1.7% del territorio registrado catastralmente. Al comparar la primera y la segunda franja de control territorial, encontramos que el territorio promedio de cada uno de los grandes propietarios es equivalente a 6000 veces la propiedad promedio de los microfundistas y minifundistas" (ARTICULO la desigualdad en la propiedad de la tierra publicado en la página web www.colombia.indymedia.org)
"Doce mil propietarios poseen el 20% del total de la tierra en Colombia" (Periodico La Tarde, Pereira, 07 de septiembre de 2003)
"En Colombia existen 98.3 millones de hectáreas rurales escrituradas, de acuerdo con un informe sobre la propiedad rural en Colombia y las alternativas para una reforma agraria, realizado por la Contraloría. El estudio, que tuvo la participación del ex contralor Carlos Ossa Escobar y de su sucesor, Antonio Hernández Gamarra, indica que la mitad de estos terrenos son de propiedad privada; el 32% está en posesión de comunidades indígenas, y el 16% pertenecen al Estado" (La Tarde, Pereira, 07 de septiembre de 2003).
"La concentración de la propiedad de la tierra es sencillamente dramática. Según datos que entregaban para 2003 el Instituto Geográfico Agustín Codazi (IGAC) y CORPOICA el 61% de la tierra en Colombia está en poder del 0.4% de los propietarios, mientras que 97% de estos deben conformarse con apenas el 24% de la tierra" (cartilla propiedad de la tierra y desplazamiento en Colombia, publicada en la página web de la Asociación de Campesinos de Antioquia: www.acantioquia.org).
Esta triste realidad es uno de los mas grandes obstáculos para el desarrollo del País. La concentración de la propiedad alimenta las desigualdades, y genera los conflictos que ha vivido nuestro país durante casi toda su historia. Los gobiernos, en términos generales no han querido o no han podido hacer nada para cambiar esta situación. Los terratenientes manejan el estado colombiano según su criterio de avaricia que no contempla en ningún momento la posibilidad de hacer una verdadera reforma agraria. No importa cuanta sangre se derrame, ellos nunca aceptarán compartir la propiedad de la tierra, aunque no la usen para fines productivos. Están enquistados en las altas esferas del poder político y le han venido dando mas y mas fuerza a la teoría de que el estado debe fortalecer y favorecer con sus politicas y sus recursos a los grandes propietarios rurales porque así ellos crearán empleos para el campesino que con esa práctica nunca dejará de ser un jornalero.
El actual gobierno de Alvaro Uribe ha acentuado de una manera descomunal e inimaginable esa forma de actuar promulgando la premisa y vendiendo la idea de que el campo sólo se puede desarrollar a través de empresarios "eficientes". En la mente de Alvaro Uribe no cabe la idea de que los campesinos puedan autoemplearse dignamente y crear empleos dignos, ni mucho menos que puedan ellos traer el desarrollo al campo. Considera este gobierno y su ministerio de agricultura que nuestros campesinos no son merecedores de las ayudas estatales porque no tienen capacidad para generar una economía de escala y porque sus prácticas productivas siguen siendo artesanales. Se argumenta que solamente el gran empresariado del campo es capaz de generar empleo y se desconoce que si se favoreciera a los campesinos pequeños propietarios, con préstamos, subsidios, asesoria, comercialización, infraestructura, etc, serían éstos los grandes generadores de empleo rural ya que millones de campesinos generando empleo en pequeña escala, generarían millones de empleos.
Pero tenemos un gobierno que como ningún otro trabaja para los terretenientes, los banqueros y las multinacionales con la idea de que favoreciendo al rico, se favorece al pobre. Alvaro Uribe cree que los ricos reciben las ayudas estatales en forma de subsidios, exenciones de impuestos, y los diversos beneficios que les ha otorgado, y que ellos irrigarán esas ayudas en toda la sociedad. Piensa que los recursos entregados a los mas acaudalados fluirán como el agua de un rio hacia las masas de campesinos y desarraigados, y que todos serán favorecidos de esa manera. Cree además nuestro jefe de estado que Colombia no necesita un campesinado fuerte sino una masa debil de jornaleros sometidos y dependiendo de los grandes propietarios del campo para sobrevivir. Y por último, piensa el actual presidente que si enriquece mas a los ricos, se reducirán las desigualdades sociales y se cerrará la brecha entre ricos y pobres.
Los escándalos desatados recientemente con el programa Agro Ingreso Seguro, sólo son una muestra de la forma de pensar y de sentir de nuestro presidente respecto de los campesinos y el campo. Es una demostración de su concepción de sociedad en la que, por lo que se ha visto, está claramente establecido que debe existir una clase poderosa, dominante y reducida de empresarios, terratenientes, banqueros y burócratas, y una clase numerosa, sometida, subordinada y obediente de jornaleros, trabajadores, indigentes y desplazados. Para él eso funciona siempre y cuando haya seguridad democrática.
"En la actualidad Colombia muestra un proceso continuo y creciente de concentración en la propiedad de la tierra. De acuerdo con el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, alrededor de 2.428 propietarios públicos y privados (0.06%) poseen 44 millones de Hectáreas del territorio registrado catastralmente (53.5%), controlando en promedio 18.093 Ha por propietario.En contraste, 2.2 millones de propietarios (55.6%) y de predios (56.8%) corresponden a una estructura de minifundios menores de 3 Ha, lo cual equivale a un 1.7% del territorio registrado catastralmente. Al comparar la primera y la segunda franja de control territorial, encontramos que el territorio promedio de cada uno de los grandes propietarios es equivalente a 6000 veces la propiedad promedio de los microfundistas y minifundistas" (ARTICULO la desigualdad en la propiedad de la tierra publicado en la página web www.colombia.indymedia.org)
"Doce mil propietarios poseen el 20% del total de la tierra en Colombia" (Periodico La Tarde, Pereira, 07 de septiembre de 2003)
"En Colombia existen 98.3 millones de hectáreas rurales escrituradas, de acuerdo con un informe sobre la propiedad rural en Colombia y las alternativas para una reforma agraria, realizado por la Contraloría. El estudio, que tuvo la participación del ex contralor Carlos Ossa Escobar y de su sucesor, Antonio Hernández Gamarra, indica que la mitad de estos terrenos son de propiedad privada; el 32% está en posesión de comunidades indígenas, y el 16% pertenecen al Estado" (La Tarde, Pereira, 07 de septiembre de 2003).
"La concentración de la propiedad de la tierra es sencillamente dramática. Según datos que entregaban para 2003 el Instituto Geográfico Agustín Codazi (IGAC) y CORPOICA el 61% de la tierra en Colombia está en poder del 0.4% de los propietarios, mientras que 97% de estos deben conformarse con apenas el 24% de la tierra" (cartilla propiedad de la tierra y desplazamiento en Colombia, publicada en la página web de la Asociación de Campesinos de Antioquia: www.acantioquia.org).
Esta triste realidad es uno de los mas grandes obstáculos para el desarrollo del País. La concentración de la propiedad alimenta las desigualdades, y genera los conflictos que ha vivido nuestro país durante casi toda su historia. Los gobiernos, en términos generales no han querido o no han podido hacer nada para cambiar esta situación. Los terratenientes manejan el estado colombiano según su criterio de avaricia que no contempla en ningún momento la posibilidad de hacer una verdadera reforma agraria. No importa cuanta sangre se derrame, ellos nunca aceptarán compartir la propiedad de la tierra, aunque no la usen para fines productivos. Están enquistados en las altas esferas del poder político y le han venido dando mas y mas fuerza a la teoría de que el estado debe fortalecer y favorecer con sus politicas y sus recursos a los grandes propietarios rurales porque así ellos crearán empleos para el campesino que con esa práctica nunca dejará de ser un jornalero.
El actual gobierno de Alvaro Uribe ha acentuado de una manera descomunal e inimaginable esa forma de actuar promulgando la premisa y vendiendo la idea de que el campo sólo se puede desarrollar a través de empresarios "eficientes". En la mente de Alvaro Uribe no cabe la idea de que los campesinos puedan autoemplearse dignamente y crear empleos dignos, ni mucho menos que puedan ellos traer el desarrollo al campo. Considera este gobierno y su ministerio de agricultura que nuestros campesinos no son merecedores de las ayudas estatales porque no tienen capacidad para generar una economía de escala y porque sus prácticas productivas siguen siendo artesanales. Se argumenta que solamente el gran empresariado del campo es capaz de generar empleo y se desconoce que si se favoreciera a los campesinos pequeños propietarios, con préstamos, subsidios, asesoria, comercialización, infraestructura, etc, serían éstos los grandes generadores de empleo rural ya que millones de campesinos generando empleo en pequeña escala, generarían millones de empleos.
Pero tenemos un gobierno que como ningún otro trabaja para los terretenientes, los banqueros y las multinacionales con la idea de que favoreciendo al rico, se favorece al pobre. Alvaro Uribe cree que los ricos reciben las ayudas estatales en forma de subsidios, exenciones de impuestos, y los diversos beneficios que les ha otorgado, y que ellos irrigarán esas ayudas en toda la sociedad. Piensa que los recursos entregados a los mas acaudalados fluirán como el agua de un rio hacia las masas de campesinos y desarraigados, y que todos serán favorecidos de esa manera. Cree además nuestro jefe de estado que Colombia no necesita un campesinado fuerte sino una masa debil de jornaleros sometidos y dependiendo de los grandes propietarios del campo para sobrevivir. Y por último, piensa el actual presidente que si enriquece mas a los ricos, se reducirán las desigualdades sociales y se cerrará la brecha entre ricos y pobres.
Los escándalos desatados recientemente con el programa Agro Ingreso Seguro, sólo son una muestra de la forma de pensar y de sentir de nuestro presidente respecto de los campesinos y el campo. Es una demostración de su concepción de sociedad en la que, por lo que se ha visto, está claramente establecido que debe existir una clase poderosa, dominante y reducida de empresarios, terratenientes, banqueros y burócratas, y una clase numerosa, sometida, subordinada y obediente de jornaleros, trabajadores, indigentes y desplazados. Para él eso funciona siempre y cuando haya seguridad democrática.
viernes, 3 de julio de 2009
MICROCREDITO CONTRA LA POBREZA....continuación
A colombia el microcrédito llegó mas o menos por el mismo tiempo que empezó su desarrollo en el resto del mundo. En la década de los 70 se crearon organizaciones privadas sin ánimo de lucro para atender con crédito a los microempresarios. Entre estasas etas entidades podemos mencionar Microempresas de Antioquia, Actuar Famiempresas, Fundación Mario Santodomingo.
Estas entidades, genéricamente denominadas Instituciones Microfinancieras, IMF, eran patrocinadas por empresarios nacionales y recibían aportes de ONGs internacionales dedicadas a promover las microfinanzas en todo el mundo. Las IMF colombianas han realizado un excelente trabajo apoyando con crédito a los microempreasios del pais. Miles de ellos, micro, pequeños y medianos se han beneficiado de crédito y asesoria que de otra manera no hubieran conseguido. Su influencia ha sido enorme en el desarrollo del pais dado que la micro, pequeña y mediana empresa sostiene el 80% del empleo formal que ofrece nuestro aparato productivo. Esos empresarios nunca hubieran obtenido atención de los bancos tradicionales.
Fué la perseverancia de estas entidades en su misión de apoyar con crédito a los microempresarios, lo que con el tiempo llamó la atención del gobierno que se percató de la importancia las micro, pequeñas y medianas empresas y del fundamental papel que desempeñan en el desarrollo del pais. Así, desde 1990 el estado colombiano definió políticas de promoción y apoyo al emprendimiento y a las PYMES.
Sin embargo, aunque estas IMF realizan un excelente trabajo atendiendo a los empresarios chicos, su cobertura todavía es reducida llegan a una parte muy pequeña de la población y no ofrecen acceso al crédito a los mas pobres. Esta población, los estratos 0, 1 y 2 hoy sigue practicamente desatendida en cuestión de acceso al crédito. Su único recurso sigue siendo el usurero, el "gota a gota". Sus posibilidades de progreso son menores que cero ya que, aunque tengan ideas de negocios, no consiguen el capital para desarrollarlas, o lo consiguen a unos intereses tan altos, que no vale la pena intentarlo. El agiotista se queda con la ganancia.
lunes, 18 de mayo de 2009
MICROCREDITO CONTRA LA POBREZA....continuación
Continuamos con el tema del microcrédito que iniciamos el mes anterior
________________________________________________________________
La metodología utilizada por Mohamed Yunus para llegar con crédito a los mas pobres de los pobres sin morir en el intento es la siguiente:
En primer lugar el Grameen Bank no hace préstamos individuales. Solo le presta a grupos organizados en una "círculo solidario". Esos grupos solidarios son conformados bajo el auspicio del mismo banco, con personas de la misma aldea o vecindario, que se conocen y saben hasta donde puede llegar cada una, de lo que es capaz, de su sentido de la responsabilidad y seriedad y de su capacidad emprendedora.
Esas personas reciben capacitación y acompañamiento desde el mismo momento de conformación del "círculo". Luego, cuando ya se han "madurado", cuando ellos y sus asesores consideran que son capaces de empezar a recibir préstamos, entonces lo solicitan al banco. El banco le desembolsa al "círculo solidario" y el círculo a su vez, le hace los desembolsos a las personas que lo han solicitado y han recibido su aprobación. Ninguno de los miembros del círculo podría obtener un préstamo en una entidad financiera tradicional debido a que no tienen nada que ofrecer como garantía y por lo tanto, no son objetos de crédito de esas entidades.
El seguimiento al círculo es constante y las cuotas no son mensuales sino semanales. Los montos son pequeños y todos los miembros del "círculo" están pendientes que cada uno de los receptores del crédito, haga su pago. En la medida que el círculo va pagando, se hace merecedor de recibir nuevos créditos.
La cartera vencida es del 2%, mucho menor que la de cualquier banco comercial o entidad financiera. Los intereses que se les cobran son mayores a cualquier otra modalidad de crédito, debido a que los gastos de administración de tantos créditos pequeños, son mucho mayores que los de administrar pocos créditos de mayor monto. Parece un contrasentido que los mas pobres paguen un interés mas alto que el resto de la población, pero si no fuera así, no podrían existir entidades dispuestas a atenderlos. Para que el microcrédito se masifique, las entidades que lo ofrecen deben ser autosostenibles, lo cual solo es posible mediante el cobro de altos intereses.
Pero vale decir que para los mas pobres un alto interés no es obstáculo para solicitar un crédito para un proyecto productivo. Ellos están acostumbrados a pagar tasas mucho mas altas a los llamados usureros o agiotistas que con sistemas como el denominado "gota a gota" les cobran hasta el 20% diario, repito: 20% diario. Por lo tanto, el 40% mensual que aproximadamente le pagarían a una entidad microfinanciera, no sería un problema sino un alivio para los mas pobres.
________________________________________________________________
La metodología utilizada por Mohamed Yunus para llegar con crédito a los mas pobres de los pobres sin morir en el intento es la siguiente:
En primer lugar el Grameen Bank no hace préstamos individuales. Solo le presta a grupos organizados en una "círculo solidario". Esos grupos solidarios son conformados bajo el auspicio del mismo banco, con personas de la misma aldea o vecindario, que se conocen y saben hasta donde puede llegar cada una, de lo que es capaz, de su sentido de la responsabilidad y seriedad y de su capacidad emprendedora.
Esas personas reciben capacitación y acompañamiento desde el mismo momento de conformación del "círculo". Luego, cuando ya se han "madurado", cuando ellos y sus asesores consideran que son capaces de empezar a recibir préstamos, entonces lo solicitan al banco. El banco le desembolsa al "círculo solidario" y el círculo a su vez, le hace los desembolsos a las personas que lo han solicitado y han recibido su aprobación. Ninguno de los miembros del círculo podría obtener un préstamo en una entidad financiera tradicional debido a que no tienen nada que ofrecer como garantía y por lo tanto, no son objetos de crédito de esas entidades.
El seguimiento al círculo es constante y las cuotas no son mensuales sino semanales. Los montos son pequeños y todos los miembros del "círculo" están pendientes que cada uno de los receptores del crédito, haga su pago. En la medida que el círculo va pagando, se hace merecedor de recibir nuevos créditos.
La cartera vencida es del 2%, mucho menor que la de cualquier banco comercial o entidad financiera. Los intereses que se les cobran son mayores a cualquier otra modalidad de crédito, debido a que los gastos de administración de tantos créditos pequeños, son mucho mayores que los de administrar pocos créditos de mayor monto. Parece un contrasentido que los mas pobres paguen un interés mas alto que el resto de la población, pero si no fuera así, no podrían existir entidades dispuestas a atenderlos. Para que el microcrédito se masifique, las entidades que lo ofrecen deben ser autosostenibles, lo cual solo es posible mediante el cobro de altos intereses.
Pero vale decir que para los mas pobres un alto interés no es obstáculo para solicitar un crédito para un proyecto productivo. Ellos están acostumbrados a pagar tasas mucho mas altas a los llamados usureros o agiotistas que con sistemas como el denominado "gota a gota" les cobran hasta el 20% diario, repito: 20% diario. Por lo tanto, el 40% mensual que aproximadamente le pagarían a una entidad microfinanciera, no sería un problema sino un alivio para los mas pobres.
sábado, 18 de abril de 2009
MICROCREDITO CONTRA LA POBREZA
A partir de hoy vamos a dedicar un tiempo a un concepto revolucionario que se ha convertido en esperanza de vida, de sobrevivencia o de progreso para millones de personas en el mundo. Se trata de una de las mejores cosas que están sucendiendo en el planeta: EL MICROCREDITO.
----------------------------------------------------------------------------------------------
En 1973 el economista Mohamed Yunus, preocupado por la pobreza extrema que se vivía en su país, Bangladesh, empezó a desarrollar un concepto que ha tomado un tremendo auge en el mundo y hoy es una de las mejores cosas que están pasando en este planeta. Este concepto es el microcrédito. El trabajo que ha realizado lo hizo merecedor del premio Nobel de Paz en 2006 “por sus esfuerzos para incentivar el desarrollo social y económico desde abajo”.
Yunus empezó prestándole de su propio bolsillo pequeñas cantidades de dinero a mujeres pobres y emprendedoras de aldeas rurales de su país para que iniciaran o desarrollaran su propio proyecto productivo, cuyas ventas repercutirían en beneficio de ellas y sus familias. Obviamente se trataba de negocios en muy pequeña escala, que no entran siquiera en clasificación colombiana de “microempresa”, lo que en aquí llamaríamos “de sobrevivencia”. Con alegría, este prominente economista pronto comprobó que estas mujeres rápidamente regresaban el dinero prestado, con los intereses incluidos.
A partir de ahí y con la ayuda del gobierno de Bangladesh, Yunus expandió el concepto por todo el país y el éxito alcanzado lo llevó a crear lo que hoy se llama el GRAMEEN BANK (banco de la aldea), el único banco en el mundo dedicado exclusivamente a los mas pobres de los pobres. Hoy este banco cuenta con mas de 1.200 agencias y tiene mas de 2.5 millones de préstamos vigentes en 37.000 poblaciones de Bangladesh, además de su presencia en 58 países incluyendo Estados Unidos, donde, ¡oh sorpresa! También hay pobres. Su tasa de recuperación de cartera es del 98%, qué buenas pagas son los pobres!
El éxito del Grameen Bank y la situación de pobreza y abandono en que se encuentran miles de millones de personas en el mundo, han hecho que esta idea se esparza por el planeta con gran fuerza. Diversas instituciones en varios países y en todas las regiones pobres del mundo, se han creado con propósitos similares. Asia y América Latina especialmente han visto el crecimiento del microcrédito y de las microfinanzas (un concepto mas amplio), como la única esperanza para todos los miserables olvidados por el sistema financiero tradicional. Claro, dentro de cada región, unos países con mayores adelantos que otros. El mismo Grameen Bank ha abierto oficinas en muchos de estos países, incluyendo centro y sur américa.
Continuará.......
miércoles, 18 de marzo de 2009
LAS CIFRAS DE DESEMPLEO SON MENTIRA!
El desempleo llegó al 14.2% según cifras oficiales a Febrero de 2009.
Según el DANE en Colombia hay 2.830.000 desocupados y 6.430.000 subempleados. Cifras verdaderamente tristes, que, sin embargo, no reflejan toda la amarga realidad que en materia laboral vivimos en Colombia, pues, a la luz del análisis de la metodología utilizada por el DANE, se puede concluir fácilmente que los desocupados y los desempleados son muchos mas de los que anuncia el gobierno.
Veamos la metodología del DANE: Según éste Departamento Administrativo, encargado de las estadísticas en Colombia, se considera ocupada una persona que trabaje como mínimo una hora a la semana, repito porque parece mentira: UNA HORA A LA SEMANA. Es decir, todo aquel que trabajó cuatro horas durante el mes de febrero, se considera ocupado, y por lo tanto, no hace parte del 14.2% de la población de desempleados del país. Esa persona para el DANE y para el gobierno, tiene trabajo! vaya cinismo!
Pero hay mas: si una persona trabaja más de una hora a la semana en una empresa familiar o para un familiar, sin que le paguen, en lo que se denomina Trabajadores Familiares sin Remuneración (TFSR), entonces está empleada. Así pues, aquella buena hermana que le está cuidando el hijo pequeño a su hermana mientras consigue un empleo, o el buen hijo que le colabora a su papá en la tienda del barrio mientras reparte hojas de vida, están empleados según el DANE. Estos dos ciudadanos no están desocupados, y por lo tanto no hacen parte de los 2.830.000 desempleados que el DANE dice que tenemos.
El DANE además no cuenta como desempleado a aquellos que no están interesados en buscar trabajo, éstos forman parte de la Población Económicamente Inactiva, o sea que se les vé igual que a los ancianos, los enfermos y los niños. Cuántos desocupados hay en las esquinas de nuestros barrios, que cansados de tocar puertas decidieron no buscar mas trabajo para vivir de la "chamba" esporádica, del rebusque? Esas personas, para el DANE, no están desocupadas.
A cuánto llegarán entonces las cifras verdaderas de los desocupados de Colombia? Serán cuatro millones, o cinco millones?. Y el verdadero porcentaje de desempleo será del 20%? o del 30? o mas? No lo podemos saber. De lo que estamos seguros es de que los desempleados son muchos mas de los que nos anuncian mensualmente en los noticieros y la tasa de desempleo es mucho mayor.
Esa es la forma como se maneja la información en nuestro país. Con mentiras, con datos disfrazados, con cifras maquillados. Aún en tiempos de crecimiento de la economía, cuando se pueden estar creando empleos, nos dan datos mentirosos que ocultan la realidad. Esta metodología se está aplicando desde 2006. Ojalá que ahora que estamos viviendo una crisis económica internacional, al gobierno no le dé por volver a cambiar la metodología de medición del desempleo cuando vea que las cifras, disfrazadas y todo, se suben demasiado.
Según el DANE en Colombia hay 2.830.000 desocupados y 6.430.000 subempleados. Cifras verdaderamente tristes, que, sin embargo, no reflejan toda la amarga realidad que en materia laboral vivimos en Colombia, pues, a la luz del análisis de la metodología utilizada por el DANE, se puede concluir fácilmente que los desocupados y los desempleados son muchos mas de los que anuncia el gobierno.
Veamos la metodología del DANE: Según éste Departamento Administrativo, encargado de las estadísticas en Colombia, se considera ocupada una persona que trabaje como mínimo una hora a la semana, repito porque parece mentira: UNA HORA A LA SEMANA. Es decir, todo aquel que trabajó cuatro horas durante el mes de febrero, se considera ocupado, y por lo tanto, no hace parte del 14.2% de la población de desempleados del país. Esa persona para el DANE y para el gobierno, tiene trabajo! vaya cinismo!
Pero hay mas: si una persona trabaja más de una hora a la semana en una empresa familiar o para un familiar, sin que le paguen, en lo que se denomina Trabajadores Familiares sin Remuneración (TFSR), entonces está empleada. Así pues, aquella buena hermana que le está cuidando el hijo pequeño a su hermana mientras consigue un empleo, o el buen hijo que le colabora a su papá en la tienda del barrio mientras reparte hojas de vida, están empleados según el DANE. Estos dos ciudadanos no están desocupados, y por lo tanto no hacen parte de los 2.830.000 desempleados que el DANE dice que tenemos.
El DANE además no cuenta como desempleado a aquellos que no están interesados en buscar trabajo, éstos forman parte de la Población Económicamente Inactiva, o sea que se les vé igual que a los ancianos, los enfermos y los niños. Cuántos desocupados hay en las esquinas de nuestros barrios, que cansados de tocar puertas decidieron no buscar mas trabajo para vivir de la "chamba" esporádica, del rebusque? Esas personas, para el DANE, no están desocupadas.
A cuánto llegarán entonces las cifras verdaderas de los desocupados de Colombia? Serán cuatro millones, o cinco millones?. Y el verdadero porcentaje de desempleo será del 20%? o del 30? o mas? No lo podemos saber. De lo que estamos seguros es de que los desempleados son muchos mas de los que nos anuncian mensualmente en los noticieros y la tasa de desempleo es mucho mayor.
Esa es la forma como se maneja la información en nuestro país. Con mentiras, con datos disfrazados, con cifras maquillados. Aún en tiempos de crecimiento de la economía, cuando se pueden estar creando empleos, nos dan datos mentirosos que ocultan la realidad. Esta metodología se está aplicando desde 2006. Ojalá que ahora que estamos viviendo una crisis económica internacional, al gobierno no le dé por volver a cambiar la metodología de medición del desempleo cuando vea que las cifras, disfrazadas y todo, se suben demasiado.
martes, 3 de marzo de 2009
LA REELECCION TIENE MAS RAITING QUE LA CRISIS
La reelección presidencial se está robando los espacios que en los medios y en las diferentes fuentes de opinión deberían estar dedicados a analizar nuestras respuestas y acciones para enfrentar la crisis económica.
El presidente de la República y su equipo, al igual que los partidos que lo respaldan en el congreso, mantienen extendida la cortina de la reelección, la cual no permite a nadie ver mas allá, ni considerar otros temas de actualidad. La reelección lo envuelve todo, la bruma del misterio de si el presidente va o no va a aspirar, de si las cuentas del referendo van o no van a ser aprobadas, de si el referendo pasará en el congreso o no pasará, de si el acto legislativo será sancionado por la corte constitucional o no lo será, todo eso acapara la atención de analistas, políticos, periodistas y público en general. Y lo peor es que los partidos de oposición caen en la trampa, permiten que les tapen el panorama con esa cortina, y no hablan de las estrategias y acciones, o mas bien, la falta de ellas, con las que el gobierno está enfrentando o va a enfrentar los efectos de la crisis financiera internacional.
El desempleo ya va en 14.2% y seguirá subiendo. Los desempleados ya van en 2.830.000 y seguirán subiendo. Según el gobierno, la crisis lo explica todo. Ese es el argumento perfecto para justificar los malos resultados. Y lo seguirá siendo. Pero mientras tanto, nadie dice nada. Nadie custiona la falta de acción. Nadie critica la pasividad de un equipo económico que no propone nada para enfrentar la crisis. Es una lástima que mientras todos hablan de reelección, nadie piensa en los miles de desempleados, los viejos, los nuevos y los que vendrán.
Debe ser que hablar de reeleccón aumenta el raiting, mientras que hablar de crisis lo baja. Claro, sobre la reelección todos tienen una opinión, como sobre la selección. En cambio, la gente quiere dejarle la crisis a los expertos, ese no es tema de tertulia. Sólo cuando el desempleo toque a la puerta, la gente entiende que las crisis también son tema de todos y que es mejor ponerles la cara, hablar de ellas, en lugar de ocultarlas u ocultarse.
El presidente de la República y su equipo, al igual que los partidos que lo respaldan en el congreso, mantienen extendida la cortina de la reelección, la cual no permite a nadie ver mas allá, ni considerar otros temas de actualidad. La reelección lo envuelve todo, la bruma del misterio de si el presidente va o no va a aspirar, de si las cuentas del referendo van o no van a ser aprobadas, de si el referendo pasará en el congreso o no pasará, de si el acto legislativo será sancionado por la corte constitucional o no lo será, todo eso acapara la atención de analistas, políticos, periodistas y público en general. Y lo peor es que los partidos de oposición caen en la trampa, permiten que les tapen el panorama con esa cortina, y no hablan de las estrategias y acciones, o mas bien, la falta de ellas, con las que el gobierno está enfrentando o va a enfrentar los efectos de la crisis financiera internacional.
El desempleo ya va en 14.2% y seguirá subiendo. Los desempleados ya van en 2.830.000 y seguirán subiendo. Según el gobierno, la crisis lo explica todo. Ese es el argumento perfecto para justificar los malos resultados. Y lo seguirá siendo. Pero mientras tanto, nadie dice nada. Nadie custiona la falta de acción. Nadie critica la pasividad de un equipo económico que no propone nada para enfrentar la crisis. Es una lástima que mientras todos hablan de reelección, nadie piensa en los miles de desempleados, los viejos, los nuevos y los que vendrán.
Debe ser que hablar de reeleccón aumenta el raiting, mientras que hablar de crisis lo baja. Claro, sobre la reelección todos tienen una opinión, como sobre la selección. En cambio, la gente quiere dejarle la crisis a los expertos, ese no es tema de tertulia. Sólo cuando el desempleo toque a la puerta, la gente entiende que las crisis también son tema de todos y que es mejor ponerles la cara, hablar de ellas, en lugar de ocultarlas u ocultarse.
miércoles, 25 de febrero de 2009
LOS ALTIBAJOS DEL DOLAR
El dolar se ha devaluado 14.7% en lo corrido de esta año. En solo febrero su cotizacion aumentó $ 143 y en total desde el 1 de enero hasta ayer 24 de febrero la divisa norteamericana ha ganado $ 361.
Esta situación tiene muy contentos a los exportadores y a los hoteleros. Los primeros porque, aunque el volumen de sus ventas al exterior está bajando, el alto precio de la moneda gringa les compensa, ya que reciben mas pesos por cada dolar percibido como producto de sus ventas.
Y a los segundos porque un dolar alto hace que a los extranjeros que vienen al pais, les rindan mas sus billetes verdes, ya que cuando los convierten en pesos, reciben hoy $ 361 mas que al iniciar el año, y por lo tanto el pago de tiquetes, hoteles y restaurantes les resulta mas económico.
En este sentido la alta devaluacion es positiva, pues nos ayuda a mantener los empleos (o tal vez deberiamos decir, perder menos empleos) que la actual crisis quiere eliminar.
Pero por otro lado están los importadores y los que tienen deuda en dolares. A los primeros se les encarecen los productos que traen del exterior ya que al pagarlos en dolares deben desembolsar mas pesos cuando la tasa de cambio está alta. Por lo tanto, los venden en el mercado interno a mas alto precio, y termina afectándose entoces el consumidor, lo cual dependiendo de la naturaleza del producto, puede reflejarse en una mayor inflacion.
Y los que tienen deuda en dolares, entre los que se cuenta el gobierno colombiano, miran impotentes, cómo su deuda aumenta dia a dia sin que puedan hacer nada. En este grupo están las empresas que se endeudaron en moneda norteamericana y los ciudadanos que tenemos que pagar entre todos la deuda pública transada en dolares estadounidenses.
Los vaivenes del dolar siempre mantienen a unos favorecidos y a otros damnificados. Hace seis meses los exportadores estaban llorando por el bajo precio del dolar y algunos hasta recibieron dinero del gobierno que les ayudó con recursos públicos para prevenir despidos masivos (¿será que ahora que el dolar está a buen precio, van a devolver ese dinero?). En ese tiempo los importadores estaban gozando las ventajas de un dolar bajo que les permitia comprar a menores precios en el exterior.
Ahora la torta se ha cambiado. Tal vez sería bueno que las empresas crearan fondos de estabilizacion para manejar los altibajos del dolar.
Esta situación tiene muy contentos a los exportadores y a los hoteleros. Los primeros porque, aunque el volumen de sus ventas al exterior está bajando, el alto precio de la moneda gringa les compensa, ya que reciben mas pesos por cada dolar percibido como producto de sus ventas.
Y a los segundos porque un dolar alto hace que a los extranjeros que vienen al pais, les rindan mas sus billetes verdes, ya que cuando los convierten en pesos, reciben hoy $ 361 mas que al iniciar el año, y por lo tanto el pago de tiquetes, hoteles y restaurantes les resulta mas económico.
En este sentido la alta devaluacion es positiva, pues nos ayuda a mantener los empleos (o tal vez deberiamos decir, perder menos empleos) que la actual crisis quiere eliminar.
Pero por otro lado están los importadores y los que tienen deuda en dolares. A los primeros se les encarecen los productos que traen del exterior ya que al pagarlos en dolares deben desembolsar mas pesos cuando la tasa de cambio está alta. Por lo tanto, los venden en el mercado interno a mas alto precio, y termina afectándose entoces el consumidor, lo cual dependiendo de la naturaleza del producto, puede reflejarse en una mayor inflacion.
Y los que tienen deuda en dolares, entre los que se cuenta el gobierno colombiano, miran impotentes, cómo su deuda aumenta dia a dia sin que puedan hacer nada. En este grupo están las empresas que se endeudaron en moneda norteamericana y los ciudadanos que tenemos que pagar entre todos la deuda pública transada en dolares estadounidenses.
Los vaivenes del dolar siempre mantienen a unos favorecidos y a otros damnificados. Hace seis meses los exportadores estaban llorando por el bajo precio del dolar y algunos hasta recibieron dinero del gobierno que les ayudó con recursos públicos para prevenir despidos masivos (¿será que ahora que el dolar está a buen precio, van a devolver ese dinero?). En ese tiempo los importadores estaban gozando las ventajas de un dolar bajo que les permitia comprar a menores precios en el exterior.
Ahora la torta se ha cambiado. Tal vez sería bueno que las empresas crearan fondos de estabilizacion para manejar los altibajos del dolar.
martes, 17 de febrero de 2009
NO HAY PLAN DE CHOQUE
El gobierno colombiano, a diferencia de otros gobiernos de nuestra región, no ha anunciado un plan de contingencia para contrarestar los efectos de la onda expansiva de la crisis económica que vive el mundo. El ministro de hacienda y el equipo economico se han dedicado a restarle importancia al problema y a decir que Colombia está mejor preparada que antes y que el sector financiero es fuerte y puede soportar la tormenta.
Si bien estos argumentos son ciertos, no lo es menos que no son suficientes para pensar que estamos blindados contra el coletazo de la crisis. En el 2008 se perdieron 500.000 empleos, y para el primer trimestre de este año se prevee la pérdida de 200.000 mas. Los industriales ya dijeron que están en recesión, ya que la producción durante 2008 decreció 3.1 %; y las exportaciones van en picada. El gobierno proyecta que las exportaciones este año estarán por el orden de US$ 33.000 millones, lo cual representa una caida de 18% frente a los US$ 39.000 millones del año pasado. La caída en la demanda internacional y los bajos precios de nuestros productos en el exterior explicarían este fenómeno, y es claro que estas causas persistirán por lo menos un año mas.
Entonces, qué pasa que el gobierno no habla del tema y no plantea propuestas? Por qué no se anuncian verdaderos planes de choque para aliviar en algo la situación? lo peor no ha llegado, y parece que el gobierno está esperando a que llegue para buscar soluciones cuando ya sea muy tarde. Otros paises han anunciado grandes inversiones públicas financiadas con los recursos que ahorraron durante la bonanza que vivió el mundo hasta el 2008. Colombia no ahorró y por eso no tiene plata para hacer lo mismo. Además, no tenemos grandes proyectos diseñados para iniciar que generen empleo en el corto plazo.
Sin embargo, en vista de que no hicimos la tarea de ahorrar en los tiempos de vacas gordas, pues será necesario endeudarse o aumentar el déficit fiscal para financiar proyectos de alto impacto. Lo importante es no quedarnos de brazos cruzados viendo como aumenta el número de desocupados.
Una opción sería la construcción masiva de acueductos o de vivienda de interés social, lo cual generaría empleo rápido y numeroso, tendría un positivo impacto social y aminoraría el efecto de la crisis.
Es necesario que las autoridades económicas dejen de mirar el problema con indiferencia, como si no nos fuera a tocar. Hay que actuar rápido por que la crisis está avanzando a pasos agigantados en todo el mundo.
Si bien estos argumentos son ciertos, no lo es menos que no son suficientes para pensar que estamos blindados contra el coletazo de la crisis. En el 2008 se perdieron 500.000 empleos, y para el primer trimestre de este año se prevee la pérdida de 200.000 mas. Los industriales ya dijeron que están en recesión, ya que la producción durante 2008 decreció 3.1 %; y las exportaciones van en picada. El gobierno proyecta que las exportaciones este año estarán por el orden de US$ 33.000 millones, lo cual representa una caida de 18% frente a los US$ 39.000 millones del año pasado. La caída en la demanda internacional y los bajos precios de nuestros productos en el exterior explicarían este fenómeno, y es claro que estas causas persistirán por lo menos un año mas.
Entonces, qué pasa que el gobierno no habla del tema y no plantea propuestas? Por qué no se anuncian verdaderos planes de choque para aliviar en algo la situación? lo peor no ha llegado, y parece que el gobierno está esperando a que llegue para buscar soluciones cuando ya sea muy tarde. Otros paises han anunciado grandes inversiones públicas financiadas con los recursos que ahorraron durante la bonanza que vivió el mundo hasta el 2008. Colombia no ahorró y por eso no tiene plata para hacer lo mismo. Además, no tenemos grandes proyectos diseñados para iniciar que generen empleo en el corto plazo.
Sin embargo, en vista de que no hicimos la tarea de ahorrar en los tiempos de vacas gordas, pues será necesario endeudarse o aumentar el déficit fiscal para financiar proyectos de alto impacto. Lo importante es no quedarnos de brazos cruzados viendo como aumenta el número de desocupados.
Una opción sería la construcción masiva de acueductos o de vivienda de interés social, lo cual generaría empleo rápido y numeroso, tendría un positivo impacto social y aminoraría el efecto de la crisis.
Es necesario que las autoridades económicas dejen de mirar el problema con indiferencia, como si no nos fuera a tocar. Hay que actuar rápido por que la crisis está avanzando a pasos agigantados en todo el mundo.
lunes, 9 de febrero de 2009
LAS TASAS DE INTERES
El Banco de la Republica bajó la tasa de interés que cobra a la red bancaria comercial, en 5 puntos basicos, quedando ésta en 9%. Ante la expectativa de baja inflación debido a la contracción del consumo interno, el banco decide estimular el crédito abaratando el costo del dinero. Esta medida de politica monetaria pretende irrigar la economía con circulante para que las personas y las empresas vuelvan a tomar créditos y así, volver a consumir para que se pueda mantener en marcha la producción y sostener los empleos.
Las tasas de interés son una importante herramienta monetaria que le permite al banco central controlar la cantidad de dinero en circulación, restringiéndola o liberándola según las condiciones de la economía. El año pasado las tasas de interés subieron hasta 9.50%, una cifra que gobierno y empresarios criticaron por considerar que desestimulaba el proceso económico al impedir que las personas y empresas tomaran créditos para financiar su consumo o inversón. Sin embargo, el tiempo ha demostrado que el banco tenía razón. Si la tasa de interés hubiera mantenido los niveles del primer semestre del 2008, el crédito habría subido en forma peligrosa y los deudores se hubieran visto en aprietos para cumplir con las obligaciones contraidas, ya que los bancos estaban entregando préstamos con demasiada facilidad y sin tener en cuenta la verdadera capacidad de pago de sus clientes; la inflación por supuesto, no se habría podido controlar en virtud del alto consumo financiado con deuda. De manera que la crisis generada en los paises desarrollados nos habría cogido con muchas personas y empresas endeudadas mas allá de su capacidad de pago, con riesgo de perder sus empleos, en el caso de las personas, o de bajar su producción, en el caso de las empresas; y con una inflación aún mas alta que la alcanzada en 2008.
Según lo que se puede vislumbrar, importantes economistas predicen que la economía crecerá este año apenas el 1%, lo que hace altamente probable que las tasas de interés sigan bajando, como una forma que tiene el banco de combatir la desaceleración. Esperamos que dé resultado y que el gobierno lo acompañe con una fuerte inversión pública generadora de empleos.
miércoles, 4 de febrero de 2009
RESULTADOS DE LOS FONDOS DE PENSIONES
Los resultados de los fondos de pensiones obligatorias están amarrados a los altibajos de los mercados financieros nacionales e internacionales según la conformación de sus portafolios de inversiones.
Hasta Noviembre los trabajadores colombianos venian perdiendo $ 60.295 millones por desvalorización de las inversiones de los fondos. En el mes de diciembre el resultado fué muy bueno, obteniendo los AFP en su conjunto unas utilidades de $ 2.57 billones. Con el resultado de este último mes les alcanzó para llevar a terreno positivo la rentabilidad que entonces quedó en 4.84%. Es decir, los colombianos que trabajamos y ahorramos para una pensión para vivir tranquilos en los años postreros, obtuvimos una rentabilidad de 4.84% sobre los ahorros que tenemos en los fondos que adminstran nuestra plata por mandato legal.
Esta recuperación del mes de diciembre parece muy buena, de hecho lo es, pero si la comparamos con otros indicadores, nos damos cuenta que a pesar de ella, los trabajadores salimos perdiendo plata al reducirse el valor real del dinero de nuestras futuras pensiones.
Veamos, la inflación del 2008 fué de 7.67%. La rentabilidad de las AFP fué de 4.84% . Esto significa que tuvimos una pérdida de 2.83% en el valor de real de nuestro ahorro obligatorio para pensión.
Es la primera vez desde 1984, año en que fueron creados, que el rendimiento de los fondos de pensiones no alcanza ni para cubrir el aumento del costo de vida. De todas maneras, teniendo en cuenta la terrible crisis financiera internacional, el resultado no es tan malo, pues al comparar por ejemplo con lo que pasó en Chile en el mismo periodo (2008), ellos perdieron el 22.5% en el valor de sus fondos de pensiones. Y si la comparación la hacemos con la rentabilidad de las acciones, los que invirtieron en acciones durante el 2008 en Colombia perdieron el 30%, que es en promedio el desplome que se presentó en el precio de las principales acciones en Bolsa de Valores de Colombia.
Que el resultado haya sido malo se explica por la crisis internacional que ha hecho que la mayoría de inversiones en todo el mundo pierdan valor. No obstante, la pérdida no fue tan alta gracias a que sólo el 9% de las inversiones de las AFP se encuentran en el exterior.
Muchos dicen que este es un modelo perverso porque mientras que el dinero de los 8.56 millones de trabajadores cotizantes se ve afectado por las crisis o por las malas inversiones, en cambio, las sociedades que lo administran, obtienen jugosas ganancias tanto cuando nosotros ganamos como cuando perdemos. Es decir, los únicos que pueden perder son los trabajadores. Aquellos a quienes confiamos nuestros recursos, nunca pierden.
Hasta Noviembre los trabajadores colombianos venian perdiendo $ 60.295 millones por desvalorización de las inversiones de los fondos. En el mes de diciembre el resultado fué muy bueno, obteniendo los AFP en su conjunto unas utilidades de $ 2.57 billones. Con el resultado de este último mes les alcanzó para llevar a terreno positivo la rentabilidad que entonces quedó en 4.84%. Es decir, los colombianos que trabajamos y ahorramos para una pensión para vivir tranquilos en los años postreros, obtuvimos una rentabilidad de 4.84% sobre los ahorros que tenemos en los fondos que adminstran nuestra plata por mandato legal.
Esta recuperación del mes de diciembre parece muy buena, de hecho lo es, pero si la comparamos con otros indicadores, nos damos cuenta que a pesar de ella, los trabajadores salimos perdiendo plata al reducirse el valor real del dinero de nuestras futuras pensiones.
Veamos, la inflación del 2008 fué de 7.67%. La rentabilidad de las AFP fué de 4.84% . Esto significa que tuvimos una pérdida de 2.83% en el valor de real de nuestro ahorro obligatorio para pensión.
Es la primera vez desde 1984, año en que fueron creados, que el rendimiento de los fondos de pensiones no alcanza ni para cubrir el aumento del costo de vida. De todas maneras, teniendo en cuenta la terrible crisis financiera internacional, el resultado no es tan malo, pues al comparar por ejemplo con lo que pasó en Chile en el mismo periodo (2008), ellos perdieron el 22.5% en el valor de sus fondos de pensiones. Y si la comparación la hacemos con la rentabilidad de las acciones, los que invirtieron en acciones durante el 2008 en Colombia perdieron el 30%, que es en promedio el desplome que se presentó en el precio de las principales acciones en Bolsa de Valores de Colombia.
Que el resultado haya sido malo se explica por la crisis internacional que ha hecho que la mayoría de inversiones en todo el mundo pierdan valor. No obstante, la pérdida no fue tan alta gracias a que sólo el 9% de las inversiones de las AFP se encuentran en el exterior.
Muchos dicen que este es un modelo perverso porque mientras que el dinero de los 8.56 millones de trabajadores cotizantes se ve afectado por las crisis o por las malas inversiones, en cambio, las sociedades que lo administran, obtienen jugosas ganancias tanto cuando nosotros ganamos como cuando perdemos. Es decir, los únicos que pueden perder son los trabajadores. Aquellos a quienes confiamos nuestros recursos, nunca pierden.
miércoles, 21 de enero de 2009
PRECIO DE LA GASOLINA CONGELADO, QUÉ DESCARO!
Como lo dije en la nota anterior, el gobierno congeló, es decir no quiere bajar, el precio de la gasolina. Siendo que el precio internacional del petroleo está en unos niveles muy bajos, eso significa, que si antes pagábamos la gasolina muy barata comparada con el precio internacional, ahora la estamos pagando muy cara.
En momentos de crisis como el actual, todos los gobiernos, menos el nuestro, están tratando de reducir cargas impositivas a los ciudadanos y a las empresas. Pagar una gasolina tan alta, no es otra cosa que un impuesto mas. Nos están quitando plata del bolsillo! Son 2.5 billones de pesos al año lo que se recaudará por este concepto. Ese dinero estaría mejor circulando, dinamizando la economía, ayudando a mover el aparato productivo, manteniendo los empleos.
Pero a nuestro gobierno se le ocurrió mantener el precio de la gasolina alto y retener esa enorme suma a los consumidores, precisamente ahora, cuando lo que se necesita es liberarle recursos a la gente. Al mantener el precio de la gasolina alto, no sólo se le está sustrayendo dinero a las personas, reduciendo su poder adquisitivo, si no que tambien se está alimentando la inflación, ya que el combustible se necesita para producir o mover casi todo en el mundo, y por lo tanto su precio es una variable muy importante en la determinación de los precios de los otros bienes de consumo sean estos perecederos o duraderos.
Independientemente del destino que tendrán este nuevo impuesto, el gobierno con su decisión está atentando contra la economía del ciudadano, de las familias y del pais en general.
domingo, 18 de enero de 2009
EL PRECIO DE LA GASOLINA
En Estados Unidos el galón de gasolina cuesta US$ 1.14 mientras que en Colombia el valor del mismo galón es de US$ 3.35. En razón de los altos precios internacionales del petróleo, los colombianos nos hemos tenido que aguantar el cuento de que la gasolina que consumimos es subsidiada, y que el precio que desembolsamos para pagar un galón, es inferior al precio real del mismo.
Como veíamos que el precio internacional del petróleo subía y subía, hemos aceptado que el precio interno de la gasolina suba y suba, y que nunca alcance(segun el gobierno) al precio del petróleo que escala mas aceleradamente.
Pero ahora, que vemos que el precio del petroleo baja y baja, quisieramos que pasara lo mismo con la gasolina que consumimos. Pero no es así. Ahora el gobierno congeló el precio del combustible. Eso quiere decir que seguiremos pagando lo mismo hoy con el barril de petroleo a US$ 36 el barril, que cuando éste se pagaba a US$ 147 en el mercado internacional.
Si aceptamos que US$ 3.35 por galón de gasolina no compensan US$ 147 por barril de petroleo, y que por eso nos subsidiaban, entonces ahora deberíamos pensar que los mismos US$ 3.35 por galón de gasolina, cubren con creces los US$ 36 que cuesta el barril de petroleo hoy. Es decir, si el gobierno antes tenía que sacar dinero del presupuesto para ayudarnos a pagar la gasolina, ahora es al contrario, al negarse al rebajar los precios, el gobierno se está quedando con el dinero de mas que pagamos en las gasolineras, el cual debe alcanzarle con creces para pagar el barril de petroleo al bajo precio que tiene actualmente.
El congreso de la república ha creado, por iniciativa del gobierno, un fondo de estabilización de precios, que aparentemente tomará el diferencial entre el precio interno y el externo, y creará una "cuenta de ahorro", que se alimentará cuando el precio externo sea inferior como ahora, y se gastará cuando el precio externo sea superior, y así no generar bruscas subidas en los precios al consumidor.
La verdad es que los consumidores estarían mas sastisfechos, si sintieran que la gasolina baja cuando el petroleo baja, sobre todo cuando llevan 10 años de subidas mensuales casi ininterrumpidas.
En todo caso, esperamos que ante la difícil situación fiscal que vivirá el país este año, el gobierno no vaya a tomar el dinero de este fondo para arreglar otro tipo de problemas.
domingo, 11 de enero de 2009
DESEMPLEO EN ESTADOS UNIDOS Y EN COLOMBIA
El desempleo en Estados Unidos fue del 7.6% a Diciembre de 2008. Este indicador no había estado tan alto desde 1945. Solamente en Diciembre en ese país se perdieron 524.000 empleos, 2.6 millones de desocupados nuevos durante todo el 2008. Las empresas no tienen otra solución diferente a la de recortar gastos para enfrentar el bajón en ventas. Se espera que la situación empeore durante (como mínimo) el primer semestre de 2009.
El próximo año nosotros también lo sentiremos. Si la gente que vive en nuestro principal destino comercial se queda sin trabajo-además de que se están quedando sin casa por efecto de la crisis hipotecaria-, nuestras exportaciones por consecuencia lógica van a bajar. El efecto es directo sobre el empleo de los colombianos. La tasa de desempleo que actualmente en Colombia ronda el 11% va a incrementarse en forma notoria a no ser que haya un plan de choque con importantes nuevas inversiones de parte del estado. Solamente el sector público a través de grandes inversiones que reanimen la economía y generen empleo, tiene la capacidad para amainar las consecuencias que esta crisis internacional tendrá sobre Colombia.
Ya otros países lo están haciendo. Chile,Argentina, México y otros han anunciado gigantescas inversiones desde el gobierno aún a sabiendas de que pueden generar enormes déficits fiscales. El mismo Barack Obama anunció un plan de reactivación económica que comprometerá recursos por US$ 775 mil millones.
Aunque nuestro gobierno no ha anunciado nada importante en este sentido, tal vez por que a diferencia de otros de la región, no hizo ninguna provisión en los años buenos para aliviar situaciones difíciles como la actual, esperamos que esté trabajando en esta o en otras ideas y que no espere a que la situación sea mas difícil.
El próximo año nosotros también lo sentiremos. Si la gente que vive en nuestro principal destino comercial se queda sin trabajo-además de que se están quedando sin casa por efecto de la crisis hipotecaria-, nuestras exportaciones por consecuencia lógica van a bajar. El efecto es directo sobre el empleo de los colombianos. La tasa de desempleo que actualmente en Colombia ronda el 11% va a incrementarse en forma notoria a no ser que haya un plan de choque con importantes nuevas inversiones de parte del estado. Solamente el sector público a través de grandes inversiones que reanimen la economía y generen empleo, tiene la capacidad para amainar las consecuencias que esta crisis internacional tendrá sobre Colombia.
Ya otros países lo están haciendo. Chile,Argentina, México y otros han anunciado gigantescas inversiones desde el gobierno aún a sabiendas de que pueden generar enormes déficits fiscales. El mismo Barack Obama anunció un plan de reactivación económica que comprometerá recursos por US$ 775 mil millones.
Aunque nuestro gobierno no ha anunciado nada importante en este sentido, tal vez por que a diferencia de otros de la región, no hizo ninguna provisión en los años buenos para aliviar situaciones difíciles como la actual, esperamos que esté trabajando en esta o en otras ideas y que no espere a que la situación sea mas difícil.
miércoles, 7 de enero de 2009
EL NUEVO SALARIO MINIMO
El salario mínimo en colombia será de $ 496.900 durante el 2009. 4.5 millones de personas deberán sobrevivir con este mínimo ingreso con el que apenas se pueden pagar el arriendo de una casa en estrato 3 para 5 personas y los servicios públicos.
Ese salario equivale a US$ 221.21, que al compararlos con otros paises de nuestra región muestran una vez mas el atraso en el que estamos en materia social con un gobierno que ha hecho un buen trabajo para generar crecimiento-ayudado por factores externos- pero que no ha podido ni querido mejorar la distribución del ingreso para convertir el crecimiento de los últimos años en desarrollo social.
En America Latina muchos paises con condiciones parecidas a las nuestras tienen salarios mínimos superiores. Veamos algunos ejemplos:
- Panama tiene un salario mínimo de US$ 310 para empresas pequeñas y US$ 325 para grandes
- Venezuela tiene un salario mínimo de US$ 372 que con el subsidio de alimentacion que reciben las familias llega a US$ 538 mensuales
- Chile tiene un salario mínimo de US$ 321 mensuales
- En Brasil el salario mínimo está en US$ 250 al mes
- En Argentina a partir de Diciembre de 2008 el salario mínimo es de US$ 408
- En Costa Rica los trabajadores que reciben el mínimo ganan US$ 237 al mes
- Honduras estableció su salario mínimo en US$ 235 mensuales para 2009
Cuando empiecen a salir los resultados de las empresas a diciembre de 2008, veremos que han obtenido voluminosas ganancias, en algunos casos como los bancos, con cifras escandalosas. Eso está bien, para eso es que un empresario crea una empresa, para ganar dinero. Pero dado que los empresarios no piensan en las posibilidades de progreso del trabajador mas allá de pagarle su salario, debería haber un gobierno que sí lo hiciera.
Hace 6 años, al empezar el gobierno de Uribe, los trabajadores colombianos perdieron importantes prestaciones con la ley de flexibilización laboral que les redujo beneficios con el pretexto de crear mas empleos (los cuales hasta hoy no se han visto). Y con los aumentos salariales de los dos últimos años, han seguido perdiendo capacidad adquisitiva con aumentos por debajo de la inflación.
Dirán algunos que nuestro salario mínimo está dentro de la media de la región puesto que hay otros paises donde los trabajadores ganan menos que aquí. Eso puede ser cierto, pero acaso el trabajo de un gobierno que trabaje para el pueblo, no es para ponernos por encima de un promedio tan medriocre? España es el país que menos paga en la zona euro y su salario mínimo es de US$ 11.992 anuales, o sea, casi US$ 1.000 mensuales. Esa debería ser nuestra meta. Lo que pasa es que cuando se trata de trabajadores, todo lo pensamos en pequeño, parece que el mismo gobierno pensara que no tienen derecho a mas.
Tal vez el manejo de las variables económicas sea muy complicado, pero mas complejo es para un trabajador enviar su hijo a la universidad con un gobierno que solo se preocupa por mantener el status quo de un pequeño grupo de la población lleno de privilegios y muchos pobres, descontentos, pero bajo control.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)